Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818203222
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818203222.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Slovenská
kancelária poisťovateľov, ul. Trnavská cesta č. 82, Bratislava, IČO: 36062235, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., ul. Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 36613843, žalovaný K. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M.
č. XX, o zaplatenie 282,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 282,80 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy

282,80 eur od 23.7.2017 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 13.7.2018 podanou prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal sa proti
žalovanému zaplatenia 282,80 eur s 5,00% úrokom z omeškania ročne zo sumy 282,80 eur od

23.7.2017 do zaplatenia.

2. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7Csp 66/2018-47 zo dňa 3.8.2018,
ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho zrušil.

3. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu, zistenú postupom podľa § 116 ods. 1

Civilného sporového poriadku, preto oznámenie o jej podaní zverejnil na úradnej tabuli a na webovej
stránke súdu. Ďalšie písomnosti žalovanému doručoval postupom podľa § 116 ods. 3 Civilného
sporového poriadku, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a).

4. Podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa
§ 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak

sa adresát o tom nedozvie.

5. V citovanom ustanovení zákona, je formulovaná fikcia doručenia.

6. Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo
najmä o splnení povinností.

7. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137
písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.8. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Kontumačný rozsudok podľa § 274 Civilného sporového poriadku prichádza do úvahy iba v
prípadoch, keď sú súčasne splnené podmienky normované jeho hypotézou. Tieto podmienky musia
byť splnené súčasne, v rovnakom čase, čo však neznamená, že musia počas konania nastať iba v
jeden určitý moment. Rozsudkom pre zmeškanie, tak súd môže rozhodnúť na ktoromkoľvek nariadenom
pojednávaní, ak sú súčasne splnené všetky podmienky. Nemusí ísť len o prvé pojednávanie vo veci

samej (porovnaj s. 1004, s. 1191 Veľké komentáre, Števček-Ficová-Baricová-Mesiarkinová-Bajánková-
Tomašovič a kol., Civilný sporový poriadok). Ak sú splnené všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie, musí súd takýto rozsudok vydať.

10. Súd vo veci určil termín pojednávania na 29.3.2019, o 12.30 hod., č. d. 33.

11. Žalovaný bol na určený termín pojednávania riadne a včas predvolaný z adresy evidovanej v registri
obyvateľov Slovenskej republiky (§ 106 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Písomnosť sa považuje
dňom vrátenia (dňa 6.3.2019) nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa žalovaný
ako adresát o tom nedozvedel (§ 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku). V predvolaní bol žalovaný
poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie (predvolanie

č. l. 75 spisu). Svoju neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami, neospravedlnil. Žalobca
prostredníctvom zástupcu navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

12. Podmienky, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, boli splnené.

13. Ak žalovaný nerešpektuje súdom uložené povinnosti, zodpovedá tomu i forma rozhodnutia: skrátený
typ rozhodnutia. Preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a právny dôvod vydania
rozsudku (t. j. ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol).

14. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania

podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15.Podľa§262ods.1,ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

16.Úspešnývkonaníbolžalobca,pretomusúdprotižalovanémupriznalnáhradutrovkonaniavrozsahu
100%.

17. Po právoplatnosti rozsudku, o výške trov konania osobitným rozhodnutím rozhodne súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku (pre zmeškanie) odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 Civilného sporového

poriadku). V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku rozsudku o náhrade trov konania je odvolanie prípustné (§ 355, § 357 písm. m/ Civilného
sporového poriadku) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, písomne,

v dvoch vyhotoveniach.

O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.