Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Er/409/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314205659
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5314205659.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: OLÝRA, s.r.o. , so sídlom Tatranská 295/15, 017 01
Považská Bystrica, IČO: 36 701 092, proti povinnému: N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX, XXX
XX B., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.303,13 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi, Exekútorský
úrad so sídlom Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, trovy exekúcie vo výške 39,83 €
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdŽilinauznesenímsp.zn.7OdK/76/2018zodňa5.4.2018vyhlásilkonkurznamajetokN.I.,
nar. XX.XX.XXXX (Obchodný vestník č. 71/2018 zo dňa 12.4.2018). Z toho dôvodu by mal inak exekučný

súd povinnosť vedenú exekúciu zastaviť v zmysle § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov. Z oznámenia o zrušení konkurzu, oznámenie ktoré bolo
publikované v Obchodnom vestníku č. 144/2018 dňa 27.7.2018, mal však exekučný súd preukázané,
že konkurz na majetok úpadcu/povinného bol zrušený z toho dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu. V kontexte uvedeného exekučný súd vedenú exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017). O podaných námietkach povinného

proti exekúcii a trovám exekúcie súd nerozhodoval, a to z dôvodu zastavenia exekúcie s prihliadnutím
na hospodárnosť konania.

2.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.
Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 €, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny
vo výške 33,19 € za úkony exekučnej činnosti (§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017) a z 20% DPH 6,64 € (§ 196 Exekučného
poriadku). Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v
celej uplatnenej sume 39,83 €. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku k ich
úhrade zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného v
čase začatia exekučného konania).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané
na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 C. s. p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.