Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/182/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813208784
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5813208784.9

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M., W. XXX/
X, právne zastúpený JUDr. Sabínou Hodoňovou, advokátkou, 010 01 Žilina, Makovického 15, proti
žalovanej: O. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S., V. XXX/XX, právne zastúpená Mgr. Petrom
Mešenecom, advokátom so sídlom Šafárikovo námestie 4, 811 02 Bratislava 1, v konaní o zrušenie a
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu dňa 28.03.2019 v nasledovnom znení:

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi titulom vyporiadania hodnoty členského podielu k U. M.. X,
nachádzajúcom sa na X. poschodí bytového domu súp. č. XXX na ulici V. XX, postaveného na pozemku
parc. č. XXXX/X, zapísaného na LV č. XXXX, pre k. ú. S., obec S., okres S. vo vlastníctve žalovanej
sumu vo výške 23 782,57 EUR, s tým že uvedenú sumu je oprávnená žalovaná žalobcovi splácať v

ročných splátkach po 3 963,76 EUR ročne, a to vždy ku každému 31. 07. toho - ktorého kalendárneho
roka, počnúc dňom právoplatnosti uznesenia, ktorým bol súdny zmier schválený, a to pod následkom
straty výhody splátok.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť trovy štátu vo výške 77,55 EUR na účet súdu vedený v W. Q., č.
ú.: V XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
súdneho zmieru.

IV. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť trovy štátu vo výške 77,55 EUR na účet súdu vedený v W. Q., č.

ú.: V XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
súdneho zmieru.

V. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť na účet súdu vedeného v W. Q.. ú. V XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX súdny poplatok v sume 237,82 EUR za vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, v lehote do troch dní od právoplatnosti súdneho zmieru.

VI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť na účet súdu vedeného v W. Q.. ú. V XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX súdny poplatok v sume 237,82 EUR za vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, v lehote do troch dní od právoplatnosti súdneho zmieru.

VII. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za podanú žalobu a za podané odvolanie voči

rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 8C/182/2013 - 102 v sume spolu 66 EUR a zároveň upravuje
Slovenskú poštu, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby
sumu 66 EUR poukázala žalobcovi do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
jeho vrátení. o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania v danom prípade bola žaloba žalobcu doručená tunajšiemu súdu 25.11.2013,
ktorou žalobca žiadal o zrušenie spoločného nájmu žalobcu a žalovanej k bytu č. X nachádzajúcom sa

na X. poschodí bytového domu súp. č. XXX na ul. V. XX, postaveného na pozemku parc. č. XXXX/X,
zapísanom na LV č. XXXX pre k. ú. a obec S. vo vlastníctve J. V. M. U., so sídlom C. XXX/XX, U. Z.,
ako aj o určenie ďalšieho členstva k tomuto bytu a v nadväznosti na zrušenie spoločného nájmu bytu a
o vyporiadanie hodnoty členského podielu v bytovom družstve.

2. Tunajší súd čiastočným rozsudkom č.k. 8C/182/2013 - 37 zo dňa 9.4.2014 zrušil právo spoločného

nájmu účastníkov k bytu č. X,. nachádzajúcemu sa na X. poschodí bytového domu, na ulici V. XX v
S. a určil žalovanú za výlučnú nájomníčku bytu a členku M. U.. Čiastočný rozsudok zo dňa 9.4.2014
nadobudolprávoplatnosť24.4.2014.Predmetomďalšiehokonaniatakzostalourčeniepovinnostizaplatiť
žalobcovi za vyporiadanie hodnotu členského podielu.

3. V priebehu konania strany sporu na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 28.3.2019 uzavreli
zmier, a to v znení uvedenom vo výrokovej časti I. a II. tohto uznesenia, ktorý zmier žiadali súdom
schváliť.

4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku / ďalej len CSP / žalobca a žalovaný môžu uzavrieť

zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. V danom prípade mal súd za to, že zmier uzavretý stranami sporu nie je v rozpore s právnymi
predpismi, súd ho preto podľa § 148 ods. 2 CSP schválil.

7. Výrok o náhrade trov konania bol súčasťou schváleného zmieru, preto súd osobitne o trovách konania
nerozhodoval.

8. Zároveň súd výrokom III. a IV. rozhodol o povinnosti strán sporu nahradiť trovy štátu, ktoré
vznikli v súvislosti so znaleckým dokazovaním, ktoré bolo vykonané v priebehu konania ohľadne určenia
všeobecnej hodnoty členského podielu sporného bytu, ako aj o povinnosti zaplatiť súdny poplatok za
vyporiadanie BSM podľa pol. 6 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý sadzobník je prílohou

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom a účinnom znení ( ďalej len „Zákon o súdnych
poplatkoch“).

9. Súd tiež rozhodol o vrátení 50 % zaplatených poplatkov žalobcovi za podanú žalobu a podané
odvolanie, a to výrokom VII. Uznesenia s poukazom na ust. § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch,

keďže strany sporu skončili konanie schválením zmieru po začatí prvého pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, ktorým súd schválil zmier odvolanie nie je prípustné. (§ 357 a contrario CSP).
Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku a trovách konania možno
podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje

(§ 357 písm. m) CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.

Strany sporu sa odvolania proti výrokom III. až VII. uznesenia vzdali.