Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11Er/689/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311206751
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Stenchláková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5311206751.4

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu 1, 010
01 Žilina, IČO: 00321796, proti povinnému JUDr. Jozefovi Kadurovi, so sídlom kancelárie ul. Republiky
16, 010 01 Žilina, správcovi povinného: J. H.Č., X.. X. X. XXXX, L. XXX XX Č., Y. XXX, o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 10,-- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Mariánovi Janecom pod č. EX 1094/11 a na
exekučnom súde pod č. 11Er/689/2011 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Okresný súd Žilina uznesením sp.zn. 8OdK/10/2017 zo dňa 14.6.2017 vyhlásil konkurz na majetok
J. H., X.. X.X.XXXX, L. S. XXX/Xb, XXX XX Č. (Obchodný vestník č. 117/2017 zo dňa 20.6.2017).
Preto súd podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 243h ods. 1
Exekučného poriadku) a podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v

znení neskorších predpisov exekúciu zastavil, pretože bol vyhlásený konkurz a koná sa o vymoženie
pohľadávky - blok na pokutu č. k. AB 940241, vydaného Mestskou políciou dňa 14.2.2011 (právoplatný
14.2.2011 a vykonateľný 4.3.2011), ktorá sa považuje za nevymáhateľnú.

2.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.
Súdny exekútor trovy nežiadal priznať, preto mu súd trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP).V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 CSP).
Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

V Čadci dňa 26. marca 2019