Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8Pc/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518204042
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3518204042.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou, vo veci

rozvodu manželstva manželov navrhovateľky: Q. L., B.. X.X.XXXX, O. X. V. XXX/XX, T. a T. L., B..
XX.XX.XXXX, X. S. XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov T. L., B.. XX.XX.XXXX a Q. L., G.. V., B.. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
07.05.2018 vo P., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu P., vo zväzku P., ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom X, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podaným návrhom žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s manželom, Uviedla, že z

manželstva deti nepochádzajú. S manželom sa zoznámili v roku 2016, začali žiť v spoločnej domácnosti,
nezhody začali už po troch mesiacoch, nezhody vznikali i z toho, že manžel menil často zamestnanie.
Časom sa situácia vyostrila natoľko, že sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti až štyri krát, vždy
sa vrátila a verila, že sa situácia zmení. Manželstvo uzatvorili v máji 2018, po štyroch mesiacoch sa
problémy objavili znova. S manželom ju už nič nespája.

2. Manžel v písomnom vyjadrení uviedol, že s rozvodom súhlasí.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manželky, oboznámením sobášneho listu, pričom zistil tento
skutkový stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 07.05.2018 vo P.. U navrhovateľky ide o manželstvo druhé, u
manžela o manželstvo prvé. Obaja účastníci sú slovenskí štátni občania, slovenskej národnosti. Z
manželstva deti nepochádzajú.

5. Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že manžel trávil voľný čas výlučne sám, so svojimi priateľmi,
nemal záujem o rodinný život, mal inú povahu, neprispieval na domácnosť.

6. Podľa § 23 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a prirozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie
povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v manželstve účastníkov nastal rozvrat,
tento možno charakterizovať ako hlboký a trvalý. Manželské vzťahy sú dlhšiu dobu narušené tak, že
si manželstvo neplní svoje spoločenské poslanie a niet predpokladu, že by v budúcnosti mohlo dôjsť k
obnoveniu spolužitia. Manželský zväzok je v súčasnosti len formálny. Vzťahy medzi účastníkmi sú vážne

narušené. Súd je toho názoru, že za zisteného skutkového stavu, ako je popísaný vyššie, si manželstvo
účastníkov neplní svoj spoločensky účel. Manželia toho času nežijú v spoločnej domácnosti.

9. Z vyššie uvedených dôvodov mal súd za to, že sú splnené podmienky § 23 Zákona o rodine pre rozvod
manželstva a manželstvo účastníkov rozviedol. Súd dospel k záveru, že príčinou rozpadu manželstva
je skutočnosť, že manželia mali odlišné povahy a názory na rodinný život.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach.

Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, odvolanie podať nemôžu.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.