Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119010039
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119010039.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného X. J., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom K. XXX, t. č. v
ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 11.03.2019, samosudcom
JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného X. J.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.01.2019 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného X. J., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil zo skráteného výpisu klienta ako aj z priložených rozhodnutí, že odsúdený t. č. vykonáva

celkom 2 tresty odňatia slobody, ktoré sa v zmysle § 101 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu
považujú za trest jediný.

Konkrétne odsúdený je vo výkone trestu vo výmere 3 (tri) roky so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava sp.
zn. 24T/17/2015 zo dňa 03.11.2015, pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona, na ktorého

výkon nastúpil dňa 05.11.2015 a ktorý po započítaní doby väzby vykonal dňa 15.07.2018.

Následne nastúpil na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky so zaradením do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp.
zn. 1T/9/2013 zo dňa 15.04.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/9/2013 zo
dňa 20.01.2016 (o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia), pre prečin ublíženia

na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a) Tr. zákona, ktorý má predpokladane vykonať dňa 15.07.2020.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 15.07.2018.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený bol do výkonu väzby predvedený
do ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, kde možno hodnotiť správanie a vystupovanie odsúdeného i plnenie
základných povinností ako bezproblémové. Vo voľnom čase cvičil, počúval rozhlas a sledoval televízne
vysielanie.Kontaktudržiavalsporadickoukorešpondenciouatelefonovaním.Dňa05.11.2015nazáklade
právoplatného rozhodnutia súdu nastúpil na výkon trestu. V ÚVTOS Dubnica nad Váhom (ďalej len
„ústav“) vykonáva trest od 01.12.2015. Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s

časovým rozvrhom dňa a ústavným poriadkom, bol umiestnený do oddielu odsúdených s
diferenciačnou skupinou „B“. Počas adaptácie na podmienky výkonu trestu sa vyskytli porušeniainterných predpisov, kedy spal v nepovolenom čase a boli zaznamenané opakované vzťahové problémy
medzi spoluodsúdenými. Správanie odsúdeného v kolektíve odsúdených bolo spočiatku arogantné,
neprispôsobivé a sebapresadzujúce, čo si vyžadovalo opakované intervencie zo strany personálu.

Neskôr sa správanie odsúdeného podarilo pomerne stabilizovať, v záťažových situáciách však naďalej
ťažšie prijíma kritiku a absentuje uňho primeraná sebareflexia. V bežných situáciách sa snaží na svoje
konanie a správanie nazerať reálnejšie a racionálnejšie. V komunikácii s personálom je formálne slušný,
príkazy a usmernenia personálu plní. V dvoch prípadoch sa dopustil disciplinárnych previnení, keď
porušil zásady slušného správania sa a prechovával vec osobnej potreby iného odsúdeného, ktorú

si obstaral nezákonne za čo bol disciplinárne potrestaný pokarhaním a celodenným umiestnením do
uzavretého oddielu na dobu 5 dní. V podmienkach výkonu trestu si ukončil základné vzdelanie a v
súčasnosti je študentom v odbore umelecký rezbár. K povinnostiam vyplývajúcim zo štúdia pristupuje
zodpovedne. K trestnej činnosti ako aj nadmernému požívaniu alkoholu deklaruje kritický postoj. Do
budúcnosti prezentuje záujem zákonné obmedzenia rešpektovať a dodržiavať. Z dôvodu opakovaných
disciplinárnych previnení mu bola zmenená diferenciačná skupina z „B“ na „C“. Individuálne využíva

voľný čas prípravou na vyučovanie, sledovanie televízneho vysielania, hranie spoločenských hier,
športovanie a zdokonaľovanie sa v nemeckom jazyku. Do spoločne organizovaných celoústavných
aktivít sa zapája. Do pracovného procesu bol spočiatku zaradený na pracoviskách s dohľadom v
ústave, kde pracoval na montáži káblových zväzkov. Na prácu sa zaučil, no vyskytovali sa nedostatky
týkajúce sa pracovnej disciplíny, kedy jeho výkony neboli na požadovanej úrovni. Správanie mal slušné.

Neskôr bol zo zdravotných dôvodov vyradený. V súčasnosti sa zapája do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného zameraných na udržiavanie čistoty a poriadku v priestoroch ústavu a
v kuchyni pre odsúdených. Za výkon týchto činností bol v minulosti odmenený pochvalou.
Celkovo bol 1-krát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný bol 2-krát. Kontakt udržiava
prevažne formou sporadickej korešpondencie s kamarátom, telefonovaním so sestrou,

bratom a návštevami. Kamarátom je podporovaný po materiálnej stránke zasielanými balíkmi.
Vzťahy s najbližšími sú funkčné, ale sporadické. Stanovený program zaobchádzania u odsúdeného je
zameranýnadôslednéplneniepovinnostíainternýchpredpisov,prijatiezodpovednostizasvojekonanie,
adekvátne zvládanie záťažových a konfliktných situácií, reguláciu agresívneho správania, aktívne a
zmysluplné využívanie voľného času, udržanie pracovných návykov a podporu pozitívnych sociálnych

väzieb. Aktuálne možno konštatovať, že stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia v bode
voľnočasové aktivity. Bod edukácia neplní z dôvodu zaznamenaných problémov so správaním a
opakovaných disciplinárnych previnení, za ktoré bol opakovane disciplinárne potrestaný. Čiastočne plní
body zaraďovanie do práce z dôvodu slabej pracovnej disciplíny a v bode vzťahy s vonkajším prostredím
z dôvodu ich sporadickosti. U odsúdeného bolo riziko sociálneho zlyhania na základe spracovaného

dotazníka hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyhodnotené ako vysoké, pričom medzi rizikové faktory
patrí opakované páchanie trestnej činnosti, absencia legálneho zamestnania, dlhy, časté požívanie
alkoholu, zvýšená emocionálna labilita a agresivita, opakované disciplinárne previnenia počas výkonu
trestu odňatia slobody. Resocializačná prognóza sa vzhľadom na vysoké riziko sociálneho zlyhania
javí ako nepriaznivá. Záverom ústav konštatoval, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na

podmienečné prepustenie, pričom ústav neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ už 3-krát
súdne trestaný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že pokiaľ ide o hodnotenie tak v prípade zamestnania
poukázal, že zamestnaný bol 14 rokov, pričom 2 týždne pred nástupom na výkon trestu zmenil
zamestnanie, čiže nie je pravda, že by nebol pred výkonom trestu odňatia slobody zamestnaný. Chcel
by doložiť pracovnú zmluvu, ale nakoľko mal na to dva týždne, doložiť ju nemohol. V prípade častého

užívania alkoholu uviedol, že vôbec nepil často alkohol, pil príležitostne. Taktiež nikdy neužíval drogy.
Bol toho názoru, že nie je mentálne labilný a ani agresívny. Na záver uviedol, že je mu ľúto trestnej
činnosti, ktorej sa dopustil. Verí, že dĺžka pobytu vo väzení, ktorú doteraz absolvoval je dostačujúca a
že ho zmenila. Po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody by chcel viesť riadny život, zamestnať sa,
dorobiť si školu a popritom vyplatiť všetky dlhy.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného zamietnuť nakoľko
mal za to, že neboli splnené zákonné podmienky čo mu vyplynulo z obsahu hodnotenia a jeho záveru
ako aj z resocializačnej prognózy.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na

trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň

môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 . Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu

nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobeniavýkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade nebola táto podmienka splnená, keď súd prihliadol na negatívne
hodnotenie ústavu v tejto oblasti. Súd v tomto uvádza, že len celkom výnimočne a na základe
odôvodnených skutkových zistení možno tolerovať vybočenie z inak riadneho dodržiavania ústavného
poriadku odsúdeným. Súd však zistil, že v prípade odsúdeného nejde o ojedinelé prípady porušovania
povinností odsúdeným, keď odsúdený sa opakovane dopúšťal porušenia ústavného poriadku (spanie

v nepovolenom čase, opakované vzťahové problémy medzi spoluodsúdenými, spočiatku arogantné,
neprispôsobivé a sebapresadzujúce správanie). Zároveň bol odsúdenému uložený disciplinárny trest, a
to celkom 2-krát, keď porušil zásady slušného správania sa a prechovával vec osobnej potreby iného
odsúdeného, ktorú si obstaral nezákonne. Uvedené skutočnosti tak podľa súdu odôvodňujú záver, že
odsúdený počas doby výkonu trestu nepreukázal svoje polepšenie.

Vzhľadom na nesplnenie druhej podmienky súd zároveň konštatuje aj nesplnenie tretej podmienky, t. j.
dôvodného očakávania vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, teda neexistencie rizika jeho
recidívy. V prípade odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké. V tomto súd uvádza, že len
ťažko možno očakávať vedenie riadneho života odsúdeným na slobode pokiaľ ten nie je schopný viesť

riadny život počas doby výkonu trestu. Súd v tomto poukazuje aj na hodnotenie ústavu na výkon trestu,
ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol aj na zvýšenú emocionálnu labilitu a agresivitu odsúdeného
uvedenú ako jedno z rizík sociálneho zlyhania, a to s ohľadom aj na násilný charakter trestnej činnosti,

pre ktorú je odsúdený t. č. vo výkone trestu (prečin výtržníctva a zločin lúpeže). Uvedená obava je
zvýraznená aj správaním sa odsúdeného počas doby výkonu trestu, keď v zmysle hodnotenia ústavu
odsúdený svoje správanie počas doby výkonu trestu síce stabilizoval, avšak v záťažových situáciách
naďalej ťažšie prijíma kritiku, pričom u neho absentuje primeraná sebareflexia.

V tomto smere je potrebné dodať, že súd rozhodujúci o podmienečnom prepustení odsúdeného musí
vychádzať v prvom rade zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, pretože
iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V
danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie
spochybňovali.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a ako aj s prihliadnutím na ústav (minimálny stupeň
stráženia), v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného
nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.