Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Šulek
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32C/6/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117202181
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2117202181.3
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: FG Vet, s.r.o., so sídlom Zavarská 11, 917 01 Trnava,
IČO: 36 251 151, právne zastúpeného: VESTENICKÁ & BD advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Ševčenkova 5, 851 01 Bratislava, IČO: 50 217 020, o zaplatenie 306,- eur, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému, ktorá má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, sa náhrada trov konania n e
p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 03.02.2017 domáhal zaplatenia sumy 306,- eur
spolusúrokomzomeškaniavovýške5%ročnepočítanézosumy306,-eurod26.03.2016dozaplatenia.
Žalobu odôvodnil tým, že žalobca poskytol žalovanému veterinárne služby a činnosti za čo mu vyúčtoval
sumu 306,- eur, ktorú nezaplatil žalovaný, a to ani na výzvu žalobcu.
2. Podaním doručeným súdu dňa 27.02.201 žalobca zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť. Späťvzatie neodôvodnil.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Súd konanie na základe späťvzatia žaloby žalobcom. Súhlas žalovaného z dôvodu hospodárnosti
nežiadal (nie je známy jeho pobyt ani bližšia identifikácia), nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania a na prípadný nesúhlas by sa neprihliadalo.
7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.9. Podľa Čl. 4 ods.2 CSP,ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.
10. Podľa Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.
11. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca síce zapríčinil zastavenie konania
(nepreukázaním, že by žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku), avšak žalovanému do súčasnosti
nevznikli žiadne trovy konania. Súd je toho názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu
trov konania žalovaného, tak tomu už nemôžu vzniknúť trovy konania, nakoľko konanie samotné by bolo
skončené skôr, ako by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným rozhodnutím rozhodol,
že priznáva žalovanému náhradu trov konania vo výške 0,- eur. Súd má zato, že takýto postup by
bol priamo v rozpore s Čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovaného v
záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, že žalovanému, ktorý má nárok na náhradu
trov konania, tieto nepriznal, nakoľko mu žiadne nevznikli.
12. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpisané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.