Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. február 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8Pc/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717202207
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8717202207.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Richardom Burešom v právnej veci navrhovateľky: Y. V., rodená

V., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX, U. L., zastúpená: Y. V., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXX, U. L., proti
druhému manželovi: F. Q., rodený Y., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX, U. L., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

K.. Manželstvo účastníkov konania Y. V., rodenej V., nar. XX.X.XXXX a F. Q., rodeného Y., nar.
XX.X.XXXX, I. L., s povolením na pobyt v Slovenskej republike, uzavreté dňa X.XX.XXXX na obecnom
úrade vo U. L., zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu U. L., vo zväzku X, strana XX, ročník
XXXX, pod poradovým číslom X r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na tento súd dňa 23.2.2017 voči manželovi návrh o rozvod manželstva z
dôvodu, že asi rok po svadbe sa manžel prestal o ňu zaujímať, aj o domácnosť, neprispieval žiadnymi
peňažnými prostriedkami. Vzťahy medzi manželmi považuje za rozvrátené, manželstvo neplní žiadne
zo svojich funkcií. Nežijú v spoločnej domácnosti a nemá záujem na ďalšom trvaní manželstva.

2. Na pojednávaní súdu dňa 25.2.2019 splnomocnená zástupkyňa navrhovateľky a manžel
navrhovateľky s rozvodom súhlasili. Po vyhlásení rozsudku sa obaja vzdali práva podať odvolanie voči

nemu v celom rozsahu.

3. Podľa § 18 zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. s účinnosťou od 1.4.2005, manželia sú si v manželstve
rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju
dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

4. Podľa § 19 citovaného zákona, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

5. Podľa § 22 citovaného zákona, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

6. Podľa § 23 ods. 1 citovaného zákona, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.7. Podľa § 23 ods. 2 citovaného zákona, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

8. Podľa § 23 ods. 3 citovaného zákona, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konanie podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Výsluchom splnomocnenej zástupkyne, navrhovateľky a manžela navrhovateľky súd dospel k
záveru, že vzťahy medzi manželmi sú hlboko rozvrátené, manželstvo neplní žiadnu zo svojich funkcií a
v budúcnosti nie je predpoklad, žeby došlo k obnoveniu spolužitia.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania alebo to ustanovuje tento zákon.

13. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a tú skutočnosť, že sa účastníci na pojednávaní
súdu dňa 26.3.2018 po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči nemu v celom rozsahu,
bolo písomné vyhotovenie rozsudku vo veci vyhotovené v rozsahu, ako to upravuje vyššie citované

ustanovenie § 221 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.

Účastník, ktorý sa vzdal práva odvolania, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.