Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. február 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/643/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315222971
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2315222971.7

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu : 1/ P. Q., nar. X.X.XXXX, bytom M.R.Q. XX, Q., 2/ P.
Q., nar. XX.X.XXXX, bytom M.R.Q. XX, Q., 3/ P. T., nar. X.X.XXXX, bytom M.R.Q. XX, Q., zastúpení:
JUDr. Roman Jurík, advokát, Jazerná 19, Nové Zámky, proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa, a.s.,
IČO: 00151653, Tomášikova 48, Bratislava, zastúpený: AK JUDr. Marek Hic, s.r.o., IČO: 36865036,
Hviezdoslavova 10625/23B, Martin, o neplatnosť právneho úkonu, o neexistencii záložného práva, o

ochranu spotrebiteľa, takto

r o z h o d o l :

I.Súdkonanievčastiurčenianeplatnostiprávnehoúkonuz11.5.2015ovyhlásenímimoriadnejsplatnosti
za neplatný ( bod V petitu) z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 12.10.2015 žalobcovia žiadali, aby súd I. určil, že ustanovenie zmluvy
o hypotekárnom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX medzi žalobcami 1/ až 3/ ako dlžníkmi

a žalovaným ako veriteľom o poplatku za správu úveru vo výške 2,99 eur je neprijateľnou zmluvnou
podmienkou; II. ustanovenie čl. I bodu 2 uvedenej zmluvy o zabezpečení pohľadávky žalovaného
záložným právom k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. Q., okres šaľa, obec Q., zapísané na LV
č. XXXX vedenom OÚ Šaľa, parc. Reg. C, parc. č. XX/X, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o
výmere401m2,parc.č.XX/X,druhpozemku-zastavanéplochyanádvoriaovýmere844m2,vbytovom
dome so súp. č. XXX na parc. č. XX/X, vchod č. XX, byt č. XX, 1. poschodie, spoluvlastnícky podiel

na spoločných častiach vo veľkosti XXXX/XXXXX a nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, stavby
na parc. č. XX/XX, druh stavby - garáž v radovej výstavbe je neprijateľnou zmluvnou podmienkou; III.
ust. čl. VII bod 5 vyššie uvedenej zmluvy, podľa ktorého „ zmluvné strany sa dohodli, že ich vzájomné
právne vzťahy sa budú podľa § 262 Obchod. Zák. spravovať príslušnými ustanoveniami Obchodného
zákonníka“ je neprijateľnou zmluvnou podmienkou; IV. záložné právo žalovaného k nehnuteľnostiam
vyššie špecifikovaným neexistuje; V. právny úkon žalovaného z 11.5.2015 o vyhlásení mimoriadnej

splatnostijeneplatný;VI.žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcom1/a2/spoločneanerozdielneprimerané
finančné zadosťučinenie vo výške 2500 eur do 30 dní; VII. žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 3/
primerané finančné zadosťučinenie vo výške 1500 eur do 30 dní a VIII. nahradiť žalobcom 1/ až 3/ trovy
konania.

2. Zástupca žalobcov podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.6.2017 vzal žalobcu späť v časti

petitu V. a žiadal, aby súd konanie v časti určenia neplatnosti právneho
úkonu z 11.5.2015 o vyhlásení mimoriadnej splatnosti za neplatný ( bod V petitu) zastavil.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.5. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobcovia vzala žalobu v časti petitu V. späť, súd konanie v tejto časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).