Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. február 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cbi/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117204400
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3117204400.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd A. sudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v spore žalobcu Železnice Slovenskej republiky,
Bratislava v skrátenej forme "ŽSR" so sídlom Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO 31 364 501
proti žalovanému Michaela Broklová, obch. meno: Michaela Broklová - STAVBY, miesto podnikania:
Chocholná 35, 913 04 Chocholná - Velčice, IČO 43 662 749, zast. Advokátska kancelária KONCOVÁ &
PARTNERS, s.r.o., Legionárska 7158/5, Trenčín, IČO 47 256 907, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e s a , že žalobca je veriteľom pohľadávky proti žalovanému v sume 20
780,88 €, prihlásenej súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok por. č. 1 zo dňa 16.12.2016 v
reštrukturalizácii žalovaného, povolenej uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40R/2/2016 zo dňa
25.11.2016, z titulu prenájmu podporných konštrukcií na základe faktúr č. 2400000396, č. 2400000408,
č. 2400000412, č. 2400000415, č. 2400000418, č. 2400000421, z titulu dodávky a montáže podpornej
konštrukcie na základe faktúry č. 2400000400, z titulu dodávky a montáže mostného provizória na
základe faktúry č. 2400000401 a z titulu náhrady trov žalobcu v súdnom konaní vedenom Okresným

súdom Trenčín pod sp. zn. 40Rob/152/2014.

II. V časti o určenie poradia pohľadávky žalobcu proti žalovanému v sume 20 780,88 €, prihlásenej
súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok por. č. 1 zo dňa 16.12.2016 v reštrukturalizácii
žalovaného, povolenej uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40R/2/2016 zo dňa 25.11.2016,
z titulu prenájmu podporných konštrukcií na základe faktúr č. 2400000396, č. 2400000408, č.

2400000412, č. 2400000415, č. 2400000418, č. 2400000421, z titulu dodávky a montáže podpornej
konštrukcie na základe faktúry č. 2400000400, z titulu dodávky a montáže mostného provizória na
základe faktúry č. 2400000401 a z titulu náhrady trov žalobcu v súdnom konaní vedenom Okresným
súdom Trenčín pod sp. zn. 40Rob/152/2014, sa žaloba z a m i e t a .

III. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konanian e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X.X. S. sa v žalobe proti žalovanému domáhal určenia, že je veriteľom inej pohľadávky proti žalovanému

v sume XX XXX,XX €, prihlásenej súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok por. č. X zo dňa
XX.XX.XXXX v reštrukturalizácii žalovaného, povolenej uznesením G. súdu A. sp. zn. XXR/X/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, z titulu prenájmu podporných konštrukcií na základe faktúr č. XXXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, z titulu
dodávky a montáže podpornej konštrukcie na základe faktúry č. XXXXXXXXXX, z titulu dodávky a
montáže mostného provizória na základe faktúry č. XXXXXXXXXX a z titulu náhrady trov žalobcu

v súdnom konaní vedenom G. súdom A. pod sp. zn. XXRob/XXX/XXXX. S. žiadal priznať náhradu
trov konania. E., že uznesením G. súdu A. sp. zn. XXR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bola povolená
reštrukturalizácia žalovaného, pričom do funkcie správcu bol ustanovený Q. B., Q.. S. si v označenomreštrukturalizačnom konaní uplatnil súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok por. č. X zo
dňa XX.XX.XXXX pohľadávky v celkovej výške XX XXX,XX €. C. zo dňa XX.XX.XXXX požiadal
správcu o vyjadrenie, ako rozhodol o jeho prihlásenej pohľadávke. P. listom zo dňa XX.XX.XXXX,

doručeným žalobcovi XX.XX.XXXX, mu oznámil, že pohľadávky žalobcu, v súlade s § 124 ods. X S.,
dňa XX.XX.XXXX, v zákonnej lehote, poprel v celej výške XX XXX,XX € z dôvodu, že úhradu tejto
pohľadávky vykonala tretia osoba G. ŽS a.s., a tiež z dôvodu, že veriteľ nepreukázal oprávnenosť
nároku. S. uviedol, že na základe objednávok č. Q Q Q poskytol žalovanému požadované plnenie
a následne vystavil faktúry č. XXXXXXXXXX splatná XX.XX.XXXX - prenájom U. X tony v sume

XX,XX €, č. XXXXXXXXXX splatná XX.XX.XXXX - dodávka a montáž podpornej konštrukcie U. v
sume X XXX,XX €, č. XXXXXXXXXX splatná XX.XX.XXXX - dodávka a montáž mostného provizória
v sume XX XXX,XX €, č. XXXXXXXXXX splatná XX.XX.XXXX - prenájom U. X tony október XXXX
v sume XXX,- €, č. XXXXXXXXXX splatná XX.XX.XXXX - prenájom U. X tony november XXXX v
sume XXX,- €, č. XXXXXXXXXX splatná XX.XX.XXXX - prenájom U. X tony december XXXX v sume
XXX,- €, č. XXXXXXXXXX splatná XX.XX.XXXX - prenájom U. X tony január XXXX v sume XXX,-

€ a č. XXXXXXXXXX splatná XX.XX.XXXX - prenájom U. X tony február XXXX v sume XXX,- €. S.
uvedené faktúry v lehote ich splatnosti neuhradil, preto bol žalobca nútený podať žalobu na G. súd A..
F. sporu je platobný rozkaz vydaný G. súdom A. č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť XX.XX.XXXX. R. si do dátumu povolenia reštrukturalizácie
svoju povinnosť vyplývajúcu z uvedeného platobného rozkazu nesplnil.

X.X. K žalobe pripojil žalobca listiny: súhrnná prihláška nezabezpečených pohľadávok žalobcu por. č.
X zo dňa XX.XX.XXXX, list žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX, email zo dňa XX.XX.XXXX, oznámenie o
popretí pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, výpis žalovanej pohľadávky zo zoznamu pohľadávok, faktúry
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo

dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, objednávky č. Q zo dňa XX.XX.XXXX, č. Q zo dňa XX.XX.XXXX, Q zo dňa XX.XX.XXXX,
výpis z účtu zo dňa XX.XX.XXXX, platobný rozkaz G. súdu A. č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX.

2. S. žiadal žalobu zamietnuť. A. na dôvodoch popretia žalovanej pohľadávky.

3. P. vykonal dokazovanie výsluchom svedka A. Q., listinami: žaloba, súhrnná prihláška
nezabezpečených pohľadávok žalobcu por. č. X zo dňa XX.XX.XXXX, list žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX,

email zo dňa XX.XX.XXXX, oznámenie o popretí pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, výpis žalovanej
pohľadávky zo zoznamu pohľadávok, faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, objednávky č. Q zo dňa XX.XX.XXXX, č. Q zo

dňa XX.XX.XXXX, Q zo dňa XX.XX.XXXX, výpis z účtu zo dňa XX.XX.XXXX, platobný rozkaz G. súdu
A. č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, doplnenie žaloby zo dňa XX.XX.XXXX, písomné
vyjadrenie G. ŽS, a.s., organizačná zložka, A. XXXXX/XX, Q. zo dňa XX.XX.XXXX, E. záväzku a dohoda
o zaplatení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, žiadosť žalovaného o povolenie splátkového kalendára
zo dňa XX.XX.XXXX, email zo dňa XX.XX.XXXX.

4. E. G. súdu A. sp. zn. XXR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bola povolená reštrukturalizácia žalovaného,
pričom do funkcie správcu bol ustanovený Q. B., Q..

5. P. prihláškou nezabezpečených pohľadávok por. č. X zo dňa XX.XX.XXXX si žalobca prihlásil v

označenej reštrukturalizácii žalovaného iné pohľadávky: por. č. X v sume XXX,XX € (istina XX,XX €,
úroky z omeškania XX,XX €) - právny dôvod: faktúra č. XXXXXXXXXX; objednávka Q prenájom U. X
tony pre stavebný objekt SO XX XX XX U. podchod pre cestujúcich v nžkm XXX,XXX, platobný rozkaz
OS A. č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX; por. č. X v sume X XXX,XX € (istina X XXX,XX €, úroky z omeškania
X XXX,XX €) - právny dôvod: faktúra č. XXXXXXXXXX; objednávka Q dodávka a montáž stavebnej

konštrukcie U. pre stavebný objekt SO XX XX XX U. podchod pre cestujúcich v nžkm XXX,XXX, platobný
rozkaz OS A. č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX; por. č. X v sume XX XXX,XX € (istina XX XXX,XX €, úroky
z omeškania X XXX,XX €) - právny dôvod: faktúra č. XXXXXXXXXX; objednávka Q dodávka a montáž
mostného provizória pre stavebný objekt SO XX XX XX U. podchod pre cestujúcich v nžkm XXX,XXX,platobný rozkaz OS A. č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX; por. č. X v sume XXX,XX € (istina XXX,- €, úroky z
omeškania XX,XX €) - právny dôvod: faktúra č. XXXXXXXXXX; objednávka Q prenájom U. X tony pre
stavebný objekt SO XX XX XX U. podchod pre cestujúcich v nžkm XXX,XXX, obdobie október XXXX,

platobný rozkaz OS A. č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX; por. č. X v sume XXX,XX € (istina XXX,- €, úroky z
omeškania XX,XX €) - právny dôvod: faktúra č. XXXXXXXXXX; objednávka Q prenájom U. X tony pre
stavebný objekt SO XX XX XX U. podchod pre cestujúcich v nžkm XXX,XXX, obdobie november XXXX,
platobný rozkaz OS A. č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX; por. č. X v sume XXX,XX € (istina XXX,- €, úroky
z omeškania XX,XX €) - právny dôvod: faktúra č. XXXXXXXXXX; objednávka Q prenájom U. X tony

pre stavebný objekt SO XX XX XX U. podchod pre cestujúcich v nžkm XXX,XXX, obdobie december
XXXX, platobný rozkaz OS A. č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX; por. č. X v sume XXX,XX € (istina XXX,- €,
úroky z omeškania XX,XX €) - právny dôvod: faktúra č. XXXXXXXXXX; objednávka Q prenájom U. X
tony pre stavebný objekt SO XX XX XX U. podchod pre cestujúcich v nžkm XXX,XXX, obdobie január
XXXX, platobný rozkaz OS A. č.k. H./XXX/XXXX-32; por. č. X v sume XXX,XX € (istina XXX,- €, úroky z
omeškania XX,XX €) - právny dôvod: faktúra č. XXXXXXXXXX; objednávka Q prenájom U. X tony pre

stavebný objekt SO XX XX XX U. podchod pre cestujúcich v nžkm XXX,XXX, obdobie február XXXX,
platobný rozkaz OS A. č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX; por. č. X v sume XXX,- € - náklady z uplatnenia,
faktúry uvedené pod por. č. X-X, platobný rozkaz OS A. č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

6. C. zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným žalobcovi XX.XX.XXXX, oznámil reštrukturalizačný správca

žalobcovi v zmysle § 1X4 ods. 2 zák. č. X/XXXX Z.z. v znení účinnom do XX.XX.XXXX, že v súlade
s § XXX ods. X uvedeného zákona dňa XX.XX.XXXX, v zákonnej lehote, poprel žalobcom prihlásené
pohľadávky v celej sume XX XXX,XX € z dôvodu, že úhradu tejto pohľadávky vykonala tretia osoba,
spoločnosť G. ŽS, a.s.. F. nepreukázal oprávnenosť prihláseného nároku.

7. Z výpisu žalovanej pohľadávky zo zoznamu pohľadávok číslo pohľadávky XX je zrejmé, že žalovaná
pohľadávka bola dňa XX.XX.XXXX správcom popretá čo do jej výšky a právneho dôvodu. R. popretia
právneho dôvodu pohľadávky bolo: „H. tejto pohľadávky vykonala tretia osoba, spoločnosť G. ŽS,
a.s.. F. nepreukázal oprávnenosť prihláseného nároku. P. neuznáva náklady z uplatnenia pre účely
reštrukturalizácie.“

X.X. G. č. Q zo dňa XX.XX.XXXX si žalovaný objednal u žalobcu prenájom U. 2t pre stavebný objekt SO
XX XX XX U. podchod pre cestujúcich v nžkm XXX,XXX; cena prenájmu XX,- €/t/mesiac; doba nájmu
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. N. č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou XX.XX.XXXX
vyfakturoval žalobca žalovanému, na základe objednávky Q zo dňa XX.XX.XXXX, nájom U. 2t v

sume XX,XX €. N. č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou XX.XX.XXXX vyfakturoval žalobca
žalovanému, na základe objednávky Q zo dňa XX.XX.XXXX, nájom U. 2t za obdobie október XXXX v
sume XXX,- €. N. č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou XX.XX.XXXX vyfakturoval žalobca
žalovanému, na základe objednávky Q zo dňa XX.XX.XXXX, nájom U. 2t za obdobie november XXXX
v sume XXX,- €. N. č. 24XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou XX.XX.XXXX vyfakturoval žalobca

žalovanému, na základe objednávky Q zo dňa XX.XX.XXXX, nájom U. 2t za obdobie december XXXX
v sume XXX,- €. N. č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou XX.XX.XXXX vyfakturoval žalobca
žalovanému, na základe objednávky Q zo dňa XX.XX.XXXX, nájom U. 2t za obdobie január XXXX v
sume XXX,- €. N. č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou XX.XX.XXXX vyfakturoval žalobca
žalovanému, na základe objednávky Q zo dňa XX.XX.XXXX, nájom U. 2t za obdobie február XXXX v

sume XXX,- €.

X.X. G. č. Q zo dňa XX.XX.XXXX si žalovaný objednal u žalobcu dodanie U. (naloženie, prepravu,
montáž a demontáž) pre stavebný objekt SO XX XX XX U. podchod pre cestujúcich v nžkm XXX,XXX;
cena za dodávku, montáž U. X XXX,- €; cena za demontáž X XXX,- €; termín dodávky XX.-XX.XX.XXXX;

termín demontáže XX.XX.XXXX. N. č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou XX.XX.XXXX
vyfakturoval žalobca žalovanému, na základe objednávky č. Q zo dňa XX.XX.XXXX, dodávku a montáž
podpornej konštrukcie U. - km XXX,XXX v sume X XXX,XX €.

X.X. G. č. Q zo dňa XX.XX.XXXX si žalovaný objednal u žalobcu dodanie mostného provizória

(naloženie, prepravu a vloženie MP) pre stavebný objekt SO XX XX XX U. podchod pre cestujúcich
v nžkm XXX,XXX; cena za dodávku MP XX XXX,- €; termín dodávky XX.-XX.XX.XXXX. N. č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou XX.XX.XXXX vyfakturoval žalobca žalovanému, na
základe objednávky č. Q zo dňa XX.XX.XXXX, dodávku a montáž mostného provizória MP KN XXX v kmXXX,XXX v sume XX XXX,XX €, z ktorej bola dňa XX.XX.XXXX uhradená suma XX XXX,- €; neuhradený
zostatok faktúry predstavoval XX XXX,XX €.

9. U. rozkazom G. súdu A. č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť XX.XX.XXXX, bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie sumy XX XXX,XX € s X,X% ročným
úrokom z omeškania zo sumy XX XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia a X,XX% ročným úrokom
z omeškania zo sumy XXX,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,- € od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XXX,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,- € od XX.XX.XXXX do

zaplatenia a zo sumy XXX,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia a na náhradu trov konania v sume XXX,- €.

XX. S. zo dňa XX.XX.XXXX požiadal žalovaný žalobcu o povolenie splátkového kalendára pre platobný
rozkaz XXRob/XXX/XXXX na čiastku XX XXX,XX € s príslušenstvom z dôvodu platobnej neschopnosti.
J. prílohu k žiadosti pripojil E. záväzku a dohodu o zaplatení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom
uznal čo do dôvodu aj výšky svoje záväzky podľa platobného rozkazu XXRob/XXX/XXXX v celkovej

výške XX XXX,XX € s príslušenstvom.

XX. V písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX G. ŽS, a.s. organizačná zložka, A. XXXXX/XX, Q.,
oznámila súdu, že vyššie uvedené (žalované) faktúry vo svojej účtovnej evidencii vôbec neeviduje, a
preto ich neuhradila, ani uhradiť nemohla.

XX. P. A. Q., manžel žalovanej, na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedol, že, podľa jeho názoru, vôbec
nemalo dôjsť k fakturácii medzi žalobcom a žalovaným, a to z dôvodu, že objednávateľom samotných
prác bol žalobca zastúpený stavebným dozorom a žalovaný bol iba podzhotoviteľom firmy G. ŽS,
ktorá vykonávala stavebné práce na stavbe, ktorú zadávala S.. G. práce u S. mali byť iba interne

prefakturované v rámci S., vyňaté z výkazu výmer. D. teda iba spôsob fakturácie, ktorá nemala byť
prevedená.

XX.X. U. § X24 ods. 1 zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou preskúma a porovná s účtovnou

a inou dokumentáciou dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom prihliadne aj na
vyjadrenia dlžníka a iných osôb, v rozsahu, v akom ich možno považovať za vecne preukázané a právne
odôvodnené. P. vykoná aj vlastné šetrenie s cieľom nestranne zistiť stav a dôvody spornosti prihlásenej
pohľadávky. P. prihlásenú pohľadávku poprie v spornom rozsahu len ak pri skúmaní pohľadávky
zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, zabezpečenia

zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná v miere, ktorý odôvodňuje
predpoklad, že veriteľ prihlásenej pohľadávky nebude v prípade konania podľa odseku X úspešný.
R. popretia prihlásenej pohľadávky nemôže byť len skutočnosť, že spornosť vyplýva z účtovnej
dokumentácie dlžníka, vyjadrení dlžníka alebo vyjadrení osôb, ktorých záujmy môžu byť ovplyvnené
záujmami dlžníka, najmä jeho súčasných alebo predchádzajúcich právnych, účtovných alebo daňových

poradcov.

XX.X. U. § 1X4 ods. 2 zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
prihlásenú pohľadávku môže poprieť len správca do XX dní od uplynutia lehoty na prihlasovanie
pohľadávok. U. pohľadávku správca poprie tak, že popretie pohľadávky spolu s dôvodom a rozsahom

jej popretia zapíše do zoznamu pohľadávok; ak správca poprie pohľadávku čo do výšky, v zozname
pohľadávok uvedie aj zistenú sumu prihlásenej pohľadávky. E. lehoty na popieranie pohľadávok sa
prihlásená pohľadávka v rozsahu, v akom nebola popretá, považuje za zistenú. Na účely výkonu práv
spojených s prihlásenou pohľadávkou sa prihlásená pohľadávka považuje za zistenú aj vtedy, ak je
popretá len čo do jej výšky. U. pohľadávky správca bez zbytočného odkladu po zapísaní do zoznamu

pohľadávok písomne oznámi veriteľovi, ktorého pohľadávka bola popretá.

XX.X. U. § 12X ods. 4 zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
veriteľ popretej pohľadávky sa môže do XX dní od uplynutia lehoty na popieranie pohľadávok žalobou
podanou voči dlžníkovi domáhať, aby súd určil právny dôvod, vymáhateľnosť, výšku, zabezpečenie

zabezpečovacím právom alebo poradie zabezpečovacieho práva popretej pohľadávky; v žalobe sa
veriteľ môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.XX.X. U. § 124 ods. X zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
rozhodnutie súdu o určení popretej pohľadávky je účinné voči každému. U. rozhodnutia súdu o určení
pohľadávkysapopretápohľadávkavrozsahuurčenomsúdompovažujezazistenú;vozvyšnomrozsahu

nemožno pohľadávku voči dlžníkovi vymáhať.

XX. F. k uvedeným skutočnostiam, v zmysle § 12X ods. 4 zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, súd určil, že žalobca je veriteľom pohľadávky proti
žalovanému v sume XX XXX,XX €, prihlásenej súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok

por. č. X zo dňa XX.XX.XXXX v reštrukturalizácii žalovaného, povolenej uznesením G. súdu A.
sp. zn. XXR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, z titulu prenájmu podporných konštrukcií na základe
faktúr č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, z titulu dodávky a montáže podpornej konštrukcie na základe faktúry č. XXXXXXXXXX,
z titulu dodávky a montáže mostného provizória na základe faktúry č. XXXXXXXXXX a z titulu náhrady
trov žalobcu v súdnom konaní vedenom G. súdom A. pod sp. zn. XXRob/XXX/XXXX, keďže dôvody

popretia žalovanej pohľadávky neposúdil ako opodstatnené.

XX. V spore nebola preukázaná úhrada žalovanej pohľadávky treťou osobou - spoločnosťou G. ŽS, a.s.,
ktorá v písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX potvrdila, že predmetné faktúry neuhradila, ani ich
neeviduje vo svojom účtovníctve. H. vyššie uvedených faktúr nepotvrdil ani svedok A. Q..

XX. S. predložil v spore predmetné objednávky, faktúry, na základe ktorých G. súd A. vydal platobný
rozkaz č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
XX.XX.XXXX. P. A. Q. potvrdil, že fakturované plnenie bolo poskytnuté, existovali dodacie listy. S.
žalovanú pohľadávku písomne čo do dôvodu, aj výšky písomne uznal, pričom zároveň požiadal žalobcu

o splátkový kalendár. F. k uvedeným skutočnostiam súd považoval za nedôvodný aj dôvod popretia
žalovanej pohľadávky, podľa ktorého „veriteľ nepreukázal opodstatnenosť prihláseného nároku“. P.
podotýka, že správca nekonkretizoval z čoho pri tomto dôvode popretia vychádzal, ani neuviedol, či a
akým spôsobom zohľadnil uvedené dôkazy o fakturácii a poskytnutom plnení, a tiež vydaný, právoplatný
rozkaz. P. poukazoval síce na to, že fakturácia predmetného plnenia nemala byť vykonaná žalovanému,

avšak toto jeho tvrdenie nebolo v spore preukázané iným dôkazom, pričom predložené objednávky,
faktúry, platobný rozkaz, uznanie dlhu a žiadosť o splátkový kalendár ho popierajú. G. toho, dôvodom
popretia žalovanej pohľadávky nebola konkrétne nesprávnosť fakturácie.

XX. P. ako dôvod popretia právneho dôvodu pohľadávky uviedol v zozname pohľadávok tiež to, že

neuznáva náklady z uplatnenia pre účely reštrukturalizácie. B. dôvod takéhoto konania, resp. postupu
však neuviedol. F. k tomu súd neposúdil ako opodstatnený ani takýto dôvod popretia právneho dôvodu
pohľadávky.

XX. V časti o určenie poradia pohľadávky žalobcu proti žalovanému v sume XX XXX,XX €, prihlásenej

súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok por. č. X zo dňa XX.XX.XXXX v reštrukturalizácii
žalovaného, povolenej uznesením G. súdu A. sp. zn. XXR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, z
titulu prenájmu podporných konštrukcií na základe faktúr č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, z titulu dodávky a montáže
podpornej konštrukcie na základe faktúry č. XXXXXXXXXX, z titulu dodávky a montáže mostného

provizória na základe faktúry č. XXXXXXXXXX a z titulu náhrady trov žalobcu v súdnom konaní
vedenom G. súdom A. pod sp. zn. XXRob/XXX/XXXX súd žalobu v zmysle § 12X ods. 4 zák.
č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov zamietol, nakoľko zo
zoznamu pohľadávok číslo pohľadávky XX nevyplýva, že by reštrukturalizačný správca žalovaného
poprel žalovanú pohľadávku aj čo do poradia jej uspokojovania v reštrukturalizácii.

XX. U. § 255 ods. X K., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. U. §
X55 ods. 2 K., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. G. strany sporu mali vo veci čiastočný úspech, a preto súd vyslovil, že žiadnej zo strán sporu sa
náhrada trov konania nepriznáva.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozsudku nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bol rozsudok vydaný.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 127 ods. 1,2, § 363, § 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.