Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. február 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 11Er/1189/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6403895899
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6403895899.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: F. Š., T..:XX.XX.XXXX, F..:
XX.XX.XXXX, T. H.: Ž. T. R., XXX XX Ž. T. R., na vymoženie pohľadávky vo výške 8,96 Eur (270,-Sk)
a trov exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Bronislavou Pračkovou, Exekútorský úrad so
sídlom Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom, pod sp. zn. EX 269/03, o podnete na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 018264 * zo dňa 29.10.2003 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len

„súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Bronislavou Pračkovou, so sídlom: Cyrila
a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 269/03.

2. Dňa 15.11.2017 súd zistil, že došlo k prekludovaniu priznaného práva z exekučného titulu a
na základe tejto skutočnosti vyzval súdneho exekútora na predloženie exekučného spisu a vyúčtovania
trov exekučného konania.

3.Podľa§238ods.1zákona č. 233/1995Z.z.osúdnych exekútoroch a exekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok), konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta
2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučný poriadok, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7. Zo súdneho spisu a predloženého exekučného spisu EX 269/03 je zrejmé, že sa prekludovalo právo
priznané exekučným titulom - rozhodnutie Okresného úradu práce Žiar nad Hronom č. 3922/2002-EO
zo dňa 13.12.2002, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.01.2003 a vykonateľnosť dňa 23.01.2003. K
prekludovaniu priznaného práva došlo v roku 2006 podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní v znení účinnom do 31.12.2003 (ďalej len „správny poriadok“)8. Podľa § 20 ods. 2 písm. t) bod 4 zákona č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti účinného do 31.12.2003
(ďalej len „zákona o zamestnanosti“) do pôsobnosti okresného úradu práce patrí najmä rozhodovať o
povinnosti zaplatiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti podľa § 126 a penále podľa § 128.

9. Podľa § 126 ods. 1 zákona o zamestnanosti okresný úrad práce vymáha príspevok na poistenie
v nezamestnanosti od zamestnávateľa alebo od samostatne zárobkovo činnej osoby, ak sa príspevok
vôbec neodviedol alebo sa odviedol v nižšej sume.

10.Podľa§128ods.1zákonaozamestnanostiakodvádzateľpríspevkunapoistenievnezamestnanosti
neodviedol tento príspevok včas alebo v určenej výške, je povinný zaplatiť penále z omeškania vo výške
0,1% z dlžnej sumy za každý kalendárny deň omeškania odo dňa splatnosti príspevku na poistenie v
nezamestnanosti do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet okresného úradu práce.

11. Podľa § 128 ods. 2 zákona o zamestnanosti ak skutočnosť, že príspevok na poistenie v

nezamestnanosti sa neodviedol včas alebo v určenej výške, zistí príslušný okresný úrad práce, predpíše
odvádzateľovi príspevku na poistenie v nezamestnanosti rozhodnutím penále z omeškania vo výške
0,2% z dlžnej sumy za každý kalendárny deň omeškania odo dňa splatnosti príspevku na poistenie v
nezamestnanosti do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet okresného úradu práce.

12. Podľa § 131 ods. 1 zákona o zamestnanosti na konanie podľa § 16 ods. 2 písm. r),
§ 17 ods. 3 písm. d), § 18 ods. 2 písm. p) a § 20 ods. 2 písm. t) sa vzťahujú všeobecné predpisy o
správnom konaní 21) s výnimkou § 60 až 66.

13. Podľa § 71 ods. 1 správneho poriadku ak účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne

povinnosť uloženú mu rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods. 2), alebo zmierom schváleným
správnym orgánom alebo ním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej len "rozhodnutie"), ich výkon
sa uskutoční. Ak v rozhodnutí nebola určená lehota na plnenie, určí ju orgán, ktorý uskutočňuje výkon
rozhodnutia; lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný právny predpis.

14. Podľa § 71 ods. 3 správneho poriadku rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí
lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1).

15. Podľa § 277 ods. 1 ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové
zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo

pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do
garančného fondu vznikla pred 1. januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003
splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do
31. decembra 2003.

16. Podľa § 291 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, s účinnosťou od 1.januára 2004 Sociálna
poisťovňa vykonáva kontrolu a vymáhanie príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do
garančného fondu za obdobie pred 1. januárom 2004, výplatu podpory v nezamestnanosti a peňažnej
náhrady, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 a na ktoré trvá nárok aj
po 31. decembri 2003.

17. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku, nakoľko zistil, že právo priznané exekučným titulom sa prekludovalo.

18. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 47,38 Eur. Pozostávajúce
z odmeny podľa § 14 a § 15 vyhlášky vo výške 106,50 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 33,47
Eur a DPH z celých trov exekúcie vo výške 27,99 Eur.

20. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

21. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

22. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

23. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

24. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie

súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

25. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

26. V danom prípade nejde o situáciu s akou počíta ust. § 203 Exekučného poriadku. Ide o špecifický
prípad, kedy i keď možnosť uspokojenia pohľadávky oprávneného od povinného bola zmarená v
dôsledku zániku práva obsiahnutého v exekučnom titule po vydaní exekučného titulu (uplynutím času -
preklúziou judikovaného práva), nezanikla v spojitosti s tým automaticky aj možnosť súdneho exekútora

uspokojiť sa na povinnom čo do trov tejto exekúcie. Povinný umrel 28.03.2015, pričom zákonný dôvod
na zastavenie exekúcie vznikol v roku 2006, odkedy ďalšie vykonávanie exekúcie súdnym exekútorom
bolo neprípustné a bez ohľadu na to, kedy súd formálne - uznesením exekúciu zastavil (iné riešenie
súdom v úvahu ani neprichádzalo) bolo povinnosťou súdneho exekútora v exekúcii nepokračovať a
bezodkladne oznámiť túto zákonnú prekážku ďalšieho vykonávania exekúcie exekučnému súdu (súdu

doručiť podnet na zastavenie exekúcie z tohto dôvodu), nevynímajúc že iba do tohto času možno
prípadné trovy exekúcie považovať za účelne vynaložené v exekúcii.

27. Exekučné konanie začalo dôvodne dňa 13.10.2003, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Rozhodujúci je dôvod (skutočnosť), pre ktorý došlo k zastaveniu exekúcie. K

zastaveniu exekúcie došlo výlučne z dôvodu preklúzie práva (zániku vymožiteľnosti exekučného titulu
zo zákona), hoci predmetná pohľadávka oprávneného (pokuta) nebola povinným uhradená. Teda nie z
iného, takého dôvodu v spojitosti s ktorým by vskutku zanikla akákoľvek reálna možnosť uspokojiť sa na
oprávnenom čo do trov exekúcie napr. pre úmrtie povinného, a pritom zistenú nemajetnosť povinného a
pod., ako k tomu zvádza posledný existujúci skutkový stav. Preto aj pri rozhodovaní o trovách exekúcie

treba prihliadať na to, že tieto skutočnosti (s vplyvom na prípadnú aplikáciu právnej úpravy pripúšťajúcej
výnimočne aby trovy znášal oprávnený) nastali až následne po vzniku zákonného dôvodu na zastavenie
exekúcie, so značným časovým odstupom viac než 9 rokov.

28. V konečnom dôsledku tu vznikla situácia, kedy nebudú uspokojené nároky súdneho exekútora,

ktorý sa neštandardným postupom v exekúcii (keď už dávno, ako náhle vznikol jednoznačný zákonný
dôvodnazastavenieexekúcie-preklúziapráva,nepodalpodnetnazastavenieexekúcie)ajsámpripravil
o reálnu možnosť uspokojenia jeho trov.

29. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods.

1 písm. a), b), f) až h) a k) je prípustné odvolanie.

30. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa
§ 57 je odvolanie prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré treba podať v lehote 15 dníod doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.