Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118011460
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3118011460.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Beáty Javorkovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 7. februára 2019
prejednal sťažnosť odsúdeného

O. N.,

nar. X.X.XXXX v E. W., trvale bytom E. I. K., M.H. XXX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v
ÚVTOS Dubnica nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/203/2018 zo dňa 6.12.2018 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

O. N. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/198/2014 zo dňa
01.10.2014, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr.
zákona, pre ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok, so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 26.10.2015 a ktorý vykonal

dňa26.10.2016. Následnenastúpilnavýkonsúhrnnéhotrestuvovýmere3rokysozaradenímdoústavu
so stredným stupňom stráženia, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.
zn. 2T/65/2014 zo dňa 20.03.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn.
2T/65/2014 zo dňa 10.02.2016 (o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia), pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona, ktorý má
predpokladane vykonať dňa 26.10.2019. Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 5Nt/17/2017 zo

dňa 30.03.2017 bol odsúdenému zmenený spôsob výkonu trestu, a to jeho preradením z ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/203/2018 zo dňa 6.12.2018 bol návrh odsúdeného na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 415 ods. 1 Tr. por. s poukazom na
§ 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. zamietnutý. Proti tomuto uzneseniu hneď po jeho vyhlásení podal odsúdený

sťažnosť. Uznesenie bolo odsúdenému doručené dňa 24.1.2019, pričom podanú sťažnosť bližšie
písomne neodôvodnil. Spis bol na rozhodnutie o sťažnosti krajskému súdu predložený dňa 1.2.2019.

Keďže sťažnosť bola podaná včas a osobou oprávnenou, krajský súd v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto predchádzalo a
dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.Krajský súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa je zákonné a správne. Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Podľa ods. 2 cit.
ustanovenia, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na
výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Aj podľa zistení krajského súdu, u odsúdeného nie sú splnené všetky zákonné podmienky ustanovenia

§ 66 ods. 1 Tr. zák. Citované ustanovenie podmieňuje podmienečné prepustenie splnením troch
podmienok - preukázaním polepšenia plnením svojich povinností a svojim správaním vo výkone trestu;
očakávaním, že v budúcnosti povedie riadny život a vykonaním príslušnej časti uloženého trestu.
V posudzovanej veci odsúdený splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody a to vykonanie príslušnej časti uloženého trestu. Pokiaľ ide o ďalšiu podmienku týkajúcu
sa polepšenia plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu, aj tu krajský súd ako

aj okresný súd z hodnotenia odsúdeného zistili, že odsúdený túto podmienku plní iba čiastočne. Aj
programzaobchádzaniaplníibačiastočneajeho resocializačnáprognózajehodnotenáakonepriaznivá
a riziko sociálneho zlyhania je hodnotené ako vysoké. Záverom hodnotenia sa konštatuje, že iba
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, ktoré sa neodporúča.
Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby bol odsúdený

za dobré správanie automaticky podmienečne prepustený po uplynutí stanovenej doby bez zreteľa na
účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, ku ktorým súdy pri svojom rozhodovaní musia prihliadať.
Podstatou takýchto úvah je potom v konečnom dôsledku dôvodnosť predpokladu, že odsúdený povedie
v budúcnosti i na slobode riadny život. Účelom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobodyjedovŕšenieprevýchovyanápravyodsúdenéhonaslobode.Vychádzajúczuvedenéhomápreto

aj krajský súd dôvodné pochybnosti, že u tohto odsúdeného možno očakávať dovŕšenie jeho nápravy
na slobode v prípade jeho podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.
Z uvedených dôvodov sa preto krajský súd stotožnil s výrokom napadnutého uznesenia súdu prvého
stupňa, ktorým bol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie zamietnutý a jeho závery uvedené
v jeho odôvodnení si v celom rozsahu osvojil a s týmito sa stotožnil. Sťažnosť odsúdeného preto

nepovažoval za dôvodnú a túto podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.