Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/22/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211200380
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2211200380.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika konajúca
prostredníctvom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova ulica 2,
812 72 Bratislava, adresa na doručovanie Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, Kollárova 31,
917 02 Trnava, proti povinnému: U. G., T.. XX.XX.XXXX, F.. XX.XX.XXXX, T. S. G.a, vedenej u súdneho
exekútora: PhDr. Mgr. PhD. Ružarovský, Exekútorský úrad so sídlom: Kollárová 34, 917 02 Trnava, IČO:

42 286 301, pod sp. zn. EX 153/2011, nástupca JUDr. Ladislava Banga, o vymoženie uloženej povinnosti
a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený dňa 07.05.2014 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - blok na pokutu
nezaplatenú na mieste ev.č. A 0316231 zo dňa 23.09.2009, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
08.10.2009. Tunajší súd vydal dňa 14.01.2011 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie
predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Dňa 12.02.2015 súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP z dôvodu, že povinný dňa 27.06.2011 zomrel. K podaniu súdny exekútor
pripojil aj návrh oprávneného zo dňa 01.02.2013. Zároveň exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4/ Konajúci súd z Registra obyvateľov zistil, že povinný dňa 27.06.2011 zomrel a súčasne dospel
k názoru, že ak oprávnený z vlastnej iniciatívy navrhol zastaviť exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1
písm. c) EP je zrejmé, že nemieni v konaní pokračovať ani s prípadnými dedičmi/právnymi nástupcami

povinného, preto súd ani neskúmal ako bolo rozhodnuté v dedičskom konaní vedenom po nebohom
povinnom.

5/ Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.6/ Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

7/ Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením, pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8/ Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku v platnom znení súd zastaví, ak

zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

9/ Vzhľadom na to, že oprávnený žiadal aby súd exekúciu zastavil, súd súhlasil s týmto dispozitívnym
úkonom oprávneného a konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku v celom
rozsahu zastavil bez toho aby skúmal právnych nástupcov povinného.

10/ Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h)
a k) je prípustné odvolanie.

11/ Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12/ Súdny exekútor dňa 12.02.2015 súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, preto mu
súd náhradu ani nepriznal.

13/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,

ak to zákon pripúšťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.