Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 5C/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318205220
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318205220.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP
8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, zast.: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o.,
Podzámska 32, 940 01 Nové Zámky, IČO: 36 813 401, proti žalovaným: 1/ O. D., V. XX, XXX XX Š., 2/
Š. P., Ľ.. Š.J. XX, XXX XX Š., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v 2. rade v rozsahu 100 %. O výške
náhradytrovkonaniabuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.
III. Žalovanej v 1. rade súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie v právnej veci žalobcu proti LESY Slovenskej republiky,

štátny podnik, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, zast.: Advokátska kancelária
Timoranská & Štofková s.r.o., Podzámska 32, 940 01 Nové Zámky, IČO: 36 813 401, proti žalovaným:
1/ O. D., V. XX, XXX XX Š., 2/ Š. P., Ľ.. Š. XX, XXX XX Š., o vypratanie bytu.

2. Dňa 24.01.2019 doručil žalobca tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu, nakoľko medzi
stranami sporu došlo k dohode. Z uvedeného dôvodu žiadal žalobca konanie zastaviť a vrátiť zaplatený

súdny poplatok vo výške 99,50 eura. K späťvzatiu žaloby pripojil žalobca Protokol o odovzdaní a prevzatí
nehnuteľnosti zo dňa 14.01.2019 uzavretý medzi žalovanou v 2. rade ako odovzdávajúcou a žalobcom
ako preberajúcim.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol
o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, v zmysle citovaných zákonných ustanovení.
Na vyjadrenie k späťvzatiu žaloby súd žalovanú v 1. rade a žalovanú v 2. rade nevyzýval, keďže
prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby by bol právne irelevantný vzhľadom na skutočnosť, že k tomuto
dispozičnému úkonu žalobcu došlo pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Ak žalobca vezme návrh späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný

na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po začatí
konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby
žalobcom z dôvodu, že žalovaná v 2. rade po začatí konania byt vypratala a odovzdala žalobcovi, v
dôsledku čoho žalobca zobral žalobu späť, a teda žalovaná v 2. rade procesne zavinila zastavenie
konania. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinila žalovaná v 2. rade, ktorá je v
zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 CSP povinná uhradiť žalobcovi trovy konania, o výške ktorých súd

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Pokiaľ ide
o žalovanú v 1. rade tak súd dospel k názoru, že žalobca nepreukázal žiadnym dôkazom skutočnosť,
že žalovaná v 1. rade svojím správaním zavinila zastavenie konania, pretože Protokol o odovzdaní
a prevzatí nehnuteľnosti zo dňa 14.01.2019 podpísala len žalovaná v 2. rade a nie žalovaná v 1.
rade. Nebolo tak preukázané, že aj žalovaná v 1. rade dobrovoľne vypratala predmetnú nehnuteľnosť.

Žalovaná v 1. rade tak nezavinila zastavenie konania, ale zavinil ho žalobca tým, že zobral svoju žalobu
späť v celom rozsahu, pričom súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žalovanej v 1. rade podľa §
256 ods. 1 CSP proti žalobcovi, pretože tej žiadne trovy konania nevznikli.

11. V súvislosti so zastavením konania žiadal žalobca vrátiť zaplatený súdny poplatok za podanie žaloby.

Nakoľko žalobca súdny poplatok nezaplatil ani spolu s podanou žalobou, ani na základe výzvy súdu,
súd nemôže rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, ktorý nebol zaplatený vôbec.

12. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).