Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. január 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11P/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200074
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivdová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819200074.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Zuzanou Krivdovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa:W.T.,nar.XX.X.XXXX,bytomunavrhovateľky,zastúpenékolíznymopatrovníkom:Ústrediepráce,
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov: matky - Ž. T.,
nar. X.X.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX T. a otca - neuvedený, v konaní o návrhu M. I., nar. X.X.XXXX,
bytom T. XXX, toho času bytom A. XXX/X, XXX XX na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledujúcom rozsahu:

1. Matke maloletého Ž. T., nar. X.X.XXXX, nariaďuje odovzdať maloletého W. T., nar. XX.X.XXXX, do
dočasnej osobnej starostlivosti M. I., nar. X.X.XXXX.

2. Matka maloletého Ž. T., nar. X.X.XXXX, je po v i n n á prispievať na výživu maloletého W. T.,

nar. XX.X.XXXX, v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a o doplnení niektorých
zákonov, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám M. I., nar. X.X.XXXX, a to
počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.

II. Neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu
na na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp.zn.
11P/2/2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.1.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky M. I., ktorým žiadala, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým matke maloletého Ž. T. uloží, aby jej navrhovateľke (ako tete
maloletého dieťaťa) odovzdala maloletého W. T., do dočasnej osobnej starostlivosti.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila v podstate tým, že maloletý od 4.1.2019
začal bývať v jej domácnosti, nakoľko matka maloletého sa dňa 4.1.2019 začala liečiť na psychiatrickom
oddelení v Hornooravskej nemocnici v Trstenej, kde má absolvovať ústavné protialkoholické liečenie
počas 10 týždňov. Maloletý W. je syn jej sestry Ž. T., ktorá je slobodná matka. Maloleté dieťa - W. jej
bol zverený do osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu v Námestove sp. zn. 5P/42/2013 zo

dňa 14.11.2013. Maloletý býval so svojou matkou a svojim starším bratom H. T., nar. XX.XX.XXXX, v
rodinnom dome na adrese T. XXX. Matka maloletého Ž. T. začala vo zvýšenej miere požívať alkoholické
nápoje najmä po jej odchode z rodinného domu v T. XXX. V minulosti mala tiež problémy s alkoholom
a maloleté deti boli zverené starej matke. Matka maloletého absolvovala liečenie a opätovne boli jej
maloleté deti zverené matke. Ona bývala aj so svojimi maloletými deťmi C. I. (14 r.) a Y. I. (16 r.) spolu so
sestrou (matkou maloletého) v spoločnej domácnosti, dňa 15.11.2018 sa odsťahovala do dvojizbového

bytu v W.. Svoju sestru a jej deti stále navštevovala v T.. Videla, že jej sestra nechodí do roboty a neustále
požíva alkoholické nápoje a vodí si do domácnosti pánske návštevy. Pomáhala svojej sestre a jej deťom.Dňa 10.12.2018 bola jej sestra na detoxe v Hornooravskej nemocnici v Trstenej a sestrine deti boli 5
dni pri nej. Myslela si, že sa v jej rodine všetko zlepší. Sestra začala opäť požívať alkoholické nápoje.
Počas vianočných sviatkov u nej zasahovala polícia, lebo v dome bolo plno ľudí pod vplyvom alkoholu.

Dňa 2.1.2019 si matka maloletého zavolala záchranku a dňa 4.1.2019 sa začala liečiť na psychiatrickom
oddelení v Hornooravskej nemocnici v Trstenej, kde má absolvovať ústavné protialkoholické liečenie
počas 10 týždňov. Odo dňa 4.1.2019 začal bývať maloletý W. T. v jej domácnosti. Navštevuje 7. ročník
ZŠ v W.. Býva spolu s ňou a jej dvoma synmi. Starší syn navštevuje 2. ročník Spojenej školy v M.. Mladší
syn je doma v jej starostlivosti z dôvodu ŤZP. Poberá príspevok za opatrovanie vo výške 465,- Eur.

3. Súčasťou návrhu je i návrh na rozhodnutie vo veci samej a to zverenie maloletej do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky M. I., o ktorom bude rozhodované v tomto istom konaní po vykonaní
prvotných úkonov.

4. Kolízny opatrovník vo svojej správe zo zisťovania pomerov z rodinného prostredia maloletého (č.l.

7 spisu) uviedol, že maloleté dieťa býva odo dňa 4.1.2019 v dvojizbovom byte na adrese W., A. XXX/X
spolu so svojou tetou M. I. a jej synmi mal. deťmi C. I. (14 r.) a Y. I. (16 r.). V byte je kuchyňa vybavená
kuchynskou linkou, kuchynským stolom a posteľou. Vedľa kuchyne sa nachádza spálňa a malá izba. V
izbe je posteľ a písací stôl staršieho syna. Mesačné náklady na domácnosť sú vo výške 120,- Eur za
nájom a 25,- Eur za elektriku. Domácnosť je moderne zariadená, udržiavaná v čistote a v poriadku. P.

I. si byt prenajala odo dňa 15.11.2019. Predtým bývala v rodinnom dome v T. XXX so svojou sestrou Ž.
T. a jej deťmi. Matka maloletého Ž. T. býva v rodinnom dome na adrese T. XXX a do dňa 31.12.2018
bola zamestnaná v firme W. U. H. V.. Počas mesiaca december 2018 bola na PN. Dňa 4.1.2019 sa
začala liečiť na psychiatrickom oddelení v Hornooravskej nemocnici v Trstenej, kde má absolvovať
ústavné protialkoholické liečenie počas 10 týždňov. Hlavne počas mesiaca december 2018 začala

znova viesť záhaľčivý spôsob života o prestala zabezpečovať starostlivosť o svoje deti. Začala požíva
alkoholické nápoje vo zvýšenej miere. Dospelý syn H. T. E. W. T. jej boli zverené rozsudkom Okresného
súdu v Námestove sp.z. 5P/42/2013 zo dňa 14.11.2013 do osobnej starostlivosti. Matka maloletého
vtedy bola po absolvovaní protialkoholického liečenia a dlhodobej asistencie. Teta maloletého M. I. je
poberateľka príspevku za opatrovanie vo výške 465,- Eur. Je rozvedená a na maloleté deti je určené

výživné vo výške 220,- Eur. M. I. je doma a zabezpečuje celodennú starostlivosť maloletého C. I., ktorý
navštevuje Špeciálnu školu v W.. Jej starší syn Y. I. navštevuje 2. ročník na Spojenej škole v M.. Maloletý
W. T. navštevuje 7. ročník ZŠ v W.. Rád hráva stolný tenis. Dosahuje priemerné výsledky v škole.
Maloletý je zdravý. V domácnosti býval spolu s matkou a straším bratom H. T., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
navštevuje 3.ročník Spojenej školy v W.. Pohovor s maloletým bol vykonaný dňa 4.1.2019. V závere

kolízny opatrovník odporučil, aby súd zveril maloletého do dočasnej osobnej starostlivosti a následne
do náhradnej osobnej starostlivosti jeho tete M. I., nar. X.X.XXXX, bytom W., A. XXX.

5. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 5P/42/2013 súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu,
č.k. 5P/42/2013-55 zo 14.11.2013 boli okrem iného maloleté deti H. T., nar. XX.XX.XXXX, E. W. T., nar.

XX.X.XXXX, zverený do osobnej starostlivosti matky Ž.E. T., nar. X.X.XXXX. Z odôvodnenia označeného
rozsudku vyplýva, že matka maloletého začala od septembra 2012 viesť riadny život, dobrovoľne
podstúpila protialkoholické liečenie, v ktorom pokračuje ambulantnou formou, podieľa sa na výchove
maloletých detí, riadne sa stará o domácnosť, kde maloleté deti vyrastajú, zabezpečuje ich prípravu
na vyučovanie a spolupracuje so základnou školou, ktorú maloleté deti navštevujú. V odôvodnení

označeného rozsudku súd konštatoval, že matka opustila túlavý a záhaľčivý spôsob života a o maloleté
deti prejavuje skutočný záujem, čo je v ich prospech.

6. Po oboznámení sa so spisovým materiálom (vyššie citovaného obsahu) súd dospel k záveru, že
predmetný návrh na nariadenie neodkladného opatrení je dôvodný.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení účinnom od
1.7.2016 (ďalej len „CMP“) na konanie podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

8. Súčasťou komplexu starostlivosti súdu o maloletých podľa právnej úpravy Civilného mimosporového
poriadku je aj inštitút neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého, čím sa
v súlade s článkom 4 základných princípov CMP zabezpečuje bezodkladná potreba úpravy pomerov
maloletého v jeho najlepšom záujme.

9. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a
je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Predpokladom nariadenia

neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť
vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Táto naliehavosť je príčinou, že súd
môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený
nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu
súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka

nariadením neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia,
osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje
bezodkladnú úpravu pomerov.Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný
záujem dieťaťa.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení súd po posúdení návrhu navrhovateľky,
ako aj predložených listinných dôkazov dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, nakoľko sa
ním v podstate právne deklaruje už existujúci faktický stav. Súd mal za osvedčené, že takéto rozhodnutie

je za daného stavu naliehavé a je predovšetkým v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. V danej veci
navrhovateľka osvedčila potrebu neodkladnej úpravy pomerov u maloletého dieťaťa. Je nepochybné,
že maloleté dieťa takmer vo veku 13 rokov potrebuje osobnú starostlivosť. Pokiaľ matka maloletého
pre svoju závislosť na alkohole, poskytovanie takejto starostlivosti momentálne nerealizuje osobnú
starostlivosť o svoje maloleté dieťa, pričom otec maloletého dieťaťa nie je uvedený, je nutné túto situáciu

riešiť práve prostredníctvom neodkladného opatrenia.

12. V danom prípade je potrebné chrániť práva a oprávnené záujmy maloletého dieťaťa, ktoré sú
prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť a stabilita

prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana a prípadné ohrozenie vývinu dieťaťa.

13. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, vzhľadom
k tomu, že záujem maloletého W. vyžaduje nariadenie neodkladného opatrenia súd vyhovel návrhu a
nariadil neodkladné opatrenie tak ako je uvedené vo výrokovej časti I. 1 tohto uznesenia.

14. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
Podľa § 2 písm. c) zákona číslo 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých

zákonovvzneníneskoršíchpredpisov-zaživotnéminimumfyzickejosobyalebofyzickýchosôb,ktorých
príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 90,42 eura mesačne, ak
ide o zaopatrené neplnoleté dieťa, o nezaopatrené dieťa.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

15. Podľa § 2 písm. c) zákona číslo 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonovvzneníneskoršíchpredpisov-zaživotnéminimumfyzickejosobyalebofyzickýchosôb,ktorých
príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 93,61 eura mesačne, ak
ide o zaopatrené neplnoleté dieťa, o nezaopatrené dieťa.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

16. Vzhľadom k tomu, že matka maloletého má vo vzťahu k maloletému zákonnú vyživovaciu povinnosť
súd jej uložil povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere. Prevažná časť súdnej praxe za „nevyhnutnú
mieru“ vyživovacej povinnosti sumu tzv. „minimálne výživné“, ktorého výška je konkretizovaná vo vyššie

citovanom ustanovení § 62 ods. 3 Zákona o rodine, čo v súčasnosti predstavuje sumu 28,08 Eur
mesačne. Podľa názoru súdu však mieru nevyhnutnosti treba určiť aj s prihliadnutím na odôvodnené
potreby maloletých, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery jeho rodiča. Keďže v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia sa nevykonáva dokazovanie, súd uložil matke maloletého povinnosť
prispievať na výživu maloletých detí tzv. minimálnym výživným (§ 62 ods. 3 Zákona o rodine), a to i

napriek vzhľadom k tomu, že táto povinnosť vyplýva každému rodičovi maloletého dieťaťa priamo zo
zákona.

17. Dôvodom pre vydanie tohto neodkladného opatrenia je aj skutočnosť, že v prípade, že matka
maloletého si nebude plniť vyživovaciu povinnosť v plnej v plnej výške, v lehote a spôsobom určených

právoplatným rozhodnutím súdu najmenej 3 po sebe nasledujúce mesiace od splatnosti poslednej
splátky výživného, po právoplatnosti tohto neodkladného opatrenia vznikne navrhovateľke nárok na
náhradné výživné podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 201/2008 Z.z. o náhradnom výživnom /a o zmene
a doplnení zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu
Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z.z./.

18. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením po začatí konania
vo veci samej o návrhu na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.
V súlade s § 330 ods. 1 CSP preto súd zároveň určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len do
právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod tou istou sp. zn.

11P/2/2019. Uvedené rozhodnutie súdu teda nie je konečné, pričom ďalej sa bude konať o návrhu
navrhovateľky.

19. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 3 CMP).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) t.j. na Okresnom súde Námestovo. Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).