Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. január 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Ek/514/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118248871
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Budinská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118248871.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: R. P., S.. XX.XX.XXXX, N. M. Ž. XX,
XXX XX Ž., zast. právnym zástupcom: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s. r. o., IČO: 47
234 466, so sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice, proti povinnému: POHOTOVOSŤ, s. r. o., IČO:
35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, o vymoženie 5673,21 EUR s prísl., o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Matejom Kršiakom, so

sídlom exekútorského úradu Československých tankistov 212, 841 06 Bratislava, pod sp. zn. 308EX
187/18-13, takto

r o z h o d o l :

I.Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcie vedenejusúdnehoexekútoraJUDr.MatejKršiak-súdny
exekútor, sídlo exekútorského úradu: Čsl. tankistov 212, 841 06 Bratislava, pod sp. zn. 308EX187/18-13,
podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie vo výške 25,99 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý podala prostredníctvom svojho právneho
zástupcu dňa 21.03.2018 domáhala od povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 314,- s prísl., na
základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 24.05.2018,

sp. zn. 7C/30/2014, v spojení rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa 31.05.2017, sp. zn.
12Cp/79/2017 (ďalej len ako „exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 13.07.2017
a vykonateľnosť dňa 15.08.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 21.03.2018
a jeho príloh, vydal dňa 06.04.2018 uznesenie, ktorým zamietol návrh oprávnenej v časti trov

exekúcie oprávneného v sume 11,96 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.05.2018. Následne dňa 24.05.2018 Okresný súd Banská
Bystrica vydal poverenie na vykonanie exekúcie s európskym identifikačným číslom spisu: O.:
O.:SK:J.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Matej
Kršiak - súdny exekútor, sídlo exekútorského úradu: Československých tankistov 212, 840 06 Bratislava
(ďalej len ako „súdny exekútor“), ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 308EX 187/18-13.

3. Súdny exekútor vydal dňa 02.10.2018 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnej doručené
dňa 04.10.2018. Dňa 17.10.2018 bolo doručené poverenému súdnemu exekútorovi podanie zo dňa
10.10.2018 od povinnej označené ako „Návrh na zastavenie exekúcie“. Podľa písomného vyjadrenia
súdneho exekútora bol návrh na zastavenie exekúcie podaný v zákonnej lehote. Povinná vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie žiadala, aby súd exekučné konanie zastavil podľa ustanovenia § 61

ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie pritom
poukázal na skutočnosť, že pohľadávka oprávneného priznaná exekučným titulom zanikla zápočtom zodňa 27.07.2017. Ako dôkaz oprávnený predložil jednostranný zápočet a doručenku. Zároveň povinný
poukázal na to, že náhrada trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní oprávnenému neprináleží.

4. K návrhu na zastavenie od povinného sa vyjadrila dňa 29.10.2018 oprávnená, prostredníctvom
svojho právneho zástupcu. Vo svojom vyjadrení uviedla, že oprávnená nesúhlasí s návrhom na
zastavenie exekúcie, pretože dôvody, ktoré povinný uvádza považuje za neplatné a bez právneho
významu. Oprávnená vo svojom návrhu na vykonanie popiera skutočnosť, že by povinná voči nemu
evidovala akúkoľvek platnú neuhradenú pohľadávku. Ďalej uvádza, že povinná nepredložila dôkaz,

ktorý by jednoznačne potvrdzoval existenciu pohľadávky voči oprávnenému a rovnako nepreukázala
ani doručenie započítanie pohľadávok jednostranným právnym úkonom zo dňa 09.06.2017(?). Táto
dôkazná povinnosť zaťazuje povinnú. Povinná súdu nepreukázala ani len skutočnosť, že uvedený
započítací prejav vôle bol oprávnenému doručený, pričom z fotokópie predloženého podacieho hárku
táto skutočnosť nevyplýva. Zároveň v otázke určitosti a bližšej špecifikácie „údajných“ nárokov
povinnéhopoukázalanarozhodnutieXXEk/XX/XXXXaUznesenieOkresnéhosúduBratislavaIvkonaní

pod sp. zn.: XXEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. Zároveň vo svojom vyjadrení poukázala na
skutočnosť, že exekučné konanie nemá byť konaním v ktorom sa riešia spory, ale v ktorom sa má
primárne vymôcť nárok priznaný exekučným titulom, v čom spočíva predmetná zásada koncentrácie
konania. Ďalej oprávnená uviedla, že je takmer už súdnou notorietou, že zmluvy o úvere/pôžičke
uzatvárané zo strany povinného sú pre podstatné chyby v zmluvách (absencie podstatných náležitostí

- termín končenej splatnosti, členenie splátok, nesprávna výška RPMN a mnohé ďalšie) a pre vysoké
úroky (cez 90% p.a.) bezúročné a bezpoplatkové, resp. neplatné pre rozpor s dobrými mravmi - bez
nároku na akékoľvek úroky, poplatky resp. odplatu. Vyplýva to z ich spotrebiteľského charakteru ako aj
z rozhodnutia 22Csp/53/2016-85 zo dňa 08.09.2017. Je tiež potrebné zdôrazniť, že predmetnú zmluvu
o úvere oprávnená dokonca preplatila, pretože plnila nad rámec istiny, ako to vyplýva z klientskej zóny

povinnej, kde je jasne uvedené, že poskytnutý úver bol vo výške 700,-, ale splatená bola zo strany
oprávnenej až suma vo výške 1201,39 Eur. Ďalej uviedla, že prípadná pohľadávka nebola priznaná
platným exekučným titulom a tiež, že prípadná pohľadávka povinného je pre premlčanie nespôsobilá
na započítanie z dôvodu premlčania danej pohľadávky. Zároveň si právny zástupca oprávnenej uplatnil
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 25,99 Eur.

5. Dňa 27.11.2018 postúpil poverený súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie, upovedomenia
s doručenkou, vyjadrenie oprávneného. Zároveň uviedol, že dňa 02.10.2018 vydal Upovedomenie o
začatí exekúcie, ktoré povinná prevzala 04.10.2018. Návrh na zastavenie exekúcie bol doručený na jeho
úrad dňa 17.10.2018, tj. v zákonnej lehote.

6.Podľa§61lods.3zákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnychexekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Ex. por.), ak
je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia
ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol

podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia
plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

7. Podľa § 61k ods. 1 Ex. por., súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul

bol zrušený, c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Ex. por., povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Ex. por., návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol

zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie
kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutílehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím
vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61e Ex por. Po začatí exekúcie sa neprihliadne na jednostranné započítanie vzájomnej
pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže je priznaná exekučným titulom, na podklade ktorého
by povinný mohol viesť exekúciu.

11. Podľa § 580 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak veriteľ a dlžník majú

vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne
kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane
okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie.

12. Podľa § 581 ods. 1 OZ, započítanie nie je prípustné proti pohľadávke na náhradu škody spôsobenej
na zdraví, ibaže by išlo o vzájomnú pohľadávku na náhradu škody toho istého druhu. Započítanie nie je

prípustné ani proti pohľadávkam, ktoré nemožno postihnúť výkonom rozhodnutia.

13. Podľa § 581 ods. 2 OZ, započítať nemožno premlčané pohľadávky, pohľadávky, ktorých sa
nemožno domáhať na súde, ako aj pohľadávky z vkladov. Proti splatnej pohľadávke nemožno započítať
pohľadávku, ktorá ešte nie je splatná.

15. Súd v tomto bode konštatuje, že povinná podala návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote,
čím bola splnená zákonná podmienka na posudzovanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom. Súd sa
oboznámil s obsahom spisu, s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a s vyjadrením oprávnenej
k návrhu na zastavenie exekúcie. Súd preskúmal návrh na zastavenie exekúcie podaný povinnou a

zistil, že povinná nijak nepreukázala úhradu vo výške 874,88 EUR na účet oprávnenej, ktorú vo svojom
vyjadrení nepotvrdila ani oprávnená..

16. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúciezdôvodovtaxatívneustanovenýchvzákone.Prostredníctvomtohtoprocesnéhoinštitútuzákon

umožňuje povinnej brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho uplatnenia
vzniká povinnosť súdu preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím na všetky
skutočnosti uvádzané povinným a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného dôvodu
musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spadá na ťarchu
povinnej, ktorá okrem povinnosti tvrdenia je povinná súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by jeho tvrdenia

potvrdili.

17. V zmysle ustanovenia § 580 Občianskeho zákonníka k samotnému započítaniu pohľadávok
nedochádza automaticky, len čo sa pohľadávky stretli. Vyžaduje sa na to právny úkon niektorého z
účastníkov záväzkového právneho vzťahu. Musí ísť o prejav adresovaný druhému účastníkovi, z ktorého

je zrejmé, ktorá pohľadávka a v akom rozsahu sa uplatňuje na započítanie proti pohľadávke veriteľa.
K právnym účinkom započítania dochádza účinnosťou právneho úkonu započítania. Započítanie je
právne účinné vtedy, keď sa doručí druhej strane, pričom jeho právnym následkom je zánik vzájomných
pohľadávok k okamihu, keď sa stretli spôsobilé na započítanie. Započítací prejav avšak sám o sebe
nespôsobuje preukázanie zániku pohľadávky. Okrem samotného započítacieho prejavu musí povinný

preukázať súdu aj to, že pohľadávka, ktorú má voči oprávnenému, je existujúca a spĺňa požiadavky
stanovené v § 580 a § 581 Občianskeho zákonníka pre platné započítanie.

18. Súd po preskúmaní návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, vyjadrenia právneho zástupcu
oprávnenej a predložených listín uvádza, že samotné obsiahnutie predmetných pohľadávok povinnej

do započítacieho prejavu nepovažuje za preukázanie ich existencie, navyše ak existenciu týchto
pohľadávok oprávnená popiera. Podľa tvrdenia povinnej predmetné pohľadávky spolu vo výške 874,88
eur, ktoré si mala započítať na pohľadávku oprávnenej pozostávajú z úrokov vo výške 493,59 Eur,
z trov mediácie vo výške 203,37 Eur a z trov rozhodcovského konania vo výške 137,83 Eur. Avšak
nakoľko povinná svoje tvrdenia o existencii týchto pohľadávok nepodložila dôkazmi o ich existencii

t.j. okolnosti za ktorých mal nárok povinnej na predmetné pohľadávky (úroky, trovy mediačného
konania, trovy rozhodcovského konania) vzniknúť, ako aj ďalšie skutočnosti, ktoré predpokladá §
580 Občianskeho zákonníka, súd zánik pohľadávky, ktorá je predmetom exekúcie nepovažuje za
preukázaný. Pohľadávky povinnej na započítanie by bolo možné priznať len v prípade, ak by bolioprávnenou uznané, ak by existovali o nich nepochybné dôkazy čo do základu aj čo do výšky. V prípade,
ak povinná uplatnila námietku započítania v exekúcii, ťaží ju dôkazné bremeno ohľadom preukázania
existencie vzájomných pohľadávok, ktoré na započítanie použil, pričom súd s poukazom na vyššie

uvedené skutočnosti dospel k záveru, že povinná toto dôkazné bremeno v danom prípade neuniesla.
Nakoľko nebola preukázaná samotná existencia pohľadávok povinnej, ktoré mali byť započítané, súd
sa ďalej nezaoberal skutočnosťami, ktoré namietla oprávnená vo svojom vyjadrení k návrhu povinnej
na zastavenie exekúcie.

21. Súd zároveň k námietke výške uplatnených trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní uvádza,
že sa nimi zaoberal už pri vydávaní poverenia, pričom po preskúmaní návrhu na vykonanie uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 06.04.2018, sp. zn. 25Ek/514/2018 súd návrh oprávnenej na
vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 11,96 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a)
Exekučného poriadku zamietol, pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.05.2018.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že návrh povinnej na zastavenie
exekúcie nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinnej, že bola naplnená podmienka na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, teda že po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, a preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku., oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu

zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

25. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

26. Právny zástupca oprávnenej si vo svojom vyjadrení uplatnil trovy právneho zastúpenia za jeden úkon
právnej služby v podobe vyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie, ktoré vyčíslil na sumu 25,99,- Eur

(výška jedného úkonu 12,45,- , režijný paušál vo výške 9,21 Eur + DPH ). Súd pri určovaní výšky trov
zistil, že oprávnený postupoval správne, teda v zmysle § 13a ods. 2 a § 10 ods. 2 vyhlášky, a preto
výšku určil tak, ako ju uviedol oprávnený (právny zástupca) vo vyjadrení. Nakoľko oprávnenému vznikli
preukázateľne trovy právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
a súd tomuto návrhu povinného nevyhovel, priznal oprávnenej náhradu trov právneho zastúpenia vo

výške 25,99 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti II. tohto uznesenia. Súd vzhľadom na účelnosť
a hospodárnosť konania vydá po právoplatnosti tohto uznesenia dodatok k povereniu na vykonanie
exekúcie, v ktorom zohľadní výšku priznanej náhrady trov právneho zastúpenia oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.