Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. január 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214231443
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7214231443.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II, v spore žalobcu: Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom Južné nábrežie
13, Košice, IČO: 44 518 684, proti žalovaným: v 1.rade/ E. R.F., X.. XX.XX.XXXX, L. J. XX, F., v 2.rade/
X. R., X.. XX.XX.XXXX, L. E. V. XX, F., v 3.rade/ H. R., X.. XX.XX.XXXX, L. E. V. XX, F., v 4. rade/ E.
R.Á., X.. XX.XX.XXXX, L. E. V. XX, F., v 5. rade/ Y. R., X.. XX.XX.XXXX, L. E. V. XX, F.A., o zaplatenie
403,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Košice II č. k. 17C/47/2016-83 zo dňa 29.06.2017
v časti označenia ž a l o v n a e j v 4. rade tak, že správne má byť uvedené:

,, E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. trieda XX “.

II. O p r a v u j e záhlavie a zároveň i výrok opravného uznesenia Okresného súdu Košice II č. k.

17C/47/2016-123 zo dňa 31.10.2018 v časti označenia ž a l o v n a e j v 4. rade tak, že správne má
byť uvedené:

,, E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. trieda XX “.

III. O p r a v u j e 2. odsek opravného uznesenia Okresného súdu Košice II č. k. 17C/47/2016-123 zo
dňa 31.10.2018 tak, že správne má byť uvedené:

„ Súd v záhlaví predmetného uznesenia nesprávne označil žalovanú v 4.rade, keď žalovanú v 4. rade
označil ako „E. R., nar. XX.XX.XXXX“, pričom správne mal uviesť „E. R., nar. XX.XX.XXXX“.

IV. ostatných častiach zostáva uznesenie č. k. č. k. 17C/47/2016-83 zo dňa 29.06.2017 a uznesenie
č.k. 17C/47/2016-123 zo dňa 31.10.2018 n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II dňa 29.06.2017 vydal uznesenie č. k. 17C/47/2016-83, ktorým žalovaným
uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 403,91 Eur s príslušenstvom a zároveň
žalovaných zaviazal nahradiť žalobcovi trovy predmetného konania.

2. Dňa 11.08.2017 bola súdu doručená žiadosť žalobcu o opravu vyššie uvedeného uznesenia, z
dôvodu zrejmej chyby v písaní, keď súd nesprávne označil žalovanú v 4.rade jej priezviskom a dátumom
narodenia.

3. Dňa 25.04.2018 vydal vyšší súdny úradník tunajšieho súdu uznesenie, ktorým rozhodol o výške iných
trov konania, na ktorých úhradu zaviazal žalovaných v 1.-5. rade, a to spoločne a nerozdielne.4. Dňa 31.10.2018 rozhodol súd uznesením č, 17C/47/2016-123 o oprave uznesenia č.
17C/47/2016-108, nakoľko pri jeho vyhotovení došlo k zrejmej chybe v písaní, konkrétne v označení
žalovanej v 4.rade, keď namiesto priezviska „R.“ uviedol nesprávne „R.“ a zároveň dátum narodenia

uvedenej povinnej mal byť správne uvedený ako „XX.XX.XXXX“ a nie „XX.XX.XXXX“. Súd však
nedopatrením v záhlaví uznesenia, v jeho výroku a zároveň i v druhom odseku jeho odôvodnenia uviedol
meno žalovanej v 3.rade, i keď je zrejmé, že mienil vykonať opravu označenia žalovanej v 4. rade, E. R..

5. Podľa § 354 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,, CSP“) na konanie

podľa tejto časti sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní, ak nie je ustanovené inak.

6. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

7. Podľa ust. § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej ,,CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví

v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

8.Aksatedavpísomnomvyhotovenírozhodnutiavyskytnúchybyvpísaníapočítaní,súdichkedykoľvek
aj bez návrhu opraví. Opraviť chyby písania a počítania môže súd kedykoľvek, a to pred ale aj po

nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia.

9. Súd teda konaním vo veci zistil, že pri vyhotovení uznesenia 17C/47/2016-123 zo dňa 31.10.2018
došlo pri jeho vyhotovení k zrejmej nesprávnosti preto súd rozhodol tak, že v súlade s ust. § 224 CSP
vydal opravné uznesenie, ktorým túto nesprávnosť vo vydanom opravnom uznesení opravil.

10. Vzhľadom na to, že žalobca súdu doručil vyššie spomenutú žiadosť o opravu uznesenia č. k.
17C/47/2016-83 zo dňa 29.06.2017, o ktorej doposiaľ nebolo rozhodnuté, súd pristúpil i k oprave zrejmej
chyby v písaní týkajúcej sa tohto uznesenia.
11. Po nahliadnutí do súdneho spisu a po preskúmaní žiadosti žalobcu o opravu predmetného uznesenia

súd zistil, že v záhlaví tohto uznesenia bolo skutočne nesprávne uvedené priezvisko žalovanej v
4.rade a rovnako dátum narodenia, ktorým bola označená sa číselne nezhodoval s dátumom narodenia
uvedenom v žalobe a výpise z Registra obyvateľov SR.

12. Z uvedeného má súd za to, že sú splnené podmienky i na opravu uznesenia č. k. 17C/47/2016-83

zo dňa 29.06.2017 v dotknutej časti, a to v súlade s ustanovením §224 CSP. Preto súd rozhodol tak,
ako je to uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a

okolnosti sporu možné a účelné.