Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818203355
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818203355.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci navrhovateľky: N. P.,

I.. O., V.. XX.X.XXXX, P. T. Y., X.Á. XX/XX, proti odporcovi: R. P., V.. XX.XX.XXXX, P. T. Y., X. XX/XX,
o zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, a to navrhovateľky N. P., I.. O., a odporcu
R. P., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.X.XXXX.

II. Navrhovateľke sa trovy konania n e p r i z n á v a j ú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku, a to z
toho dôvodu, ako uviedla vo svojom návrhu, že odporca neustále hrá na automatoch a utráca spoločné

peniaze. Táto situácia trvá už niekoľko rokov. Je na automatoch závislý, z ktorej závislosti sa liečil aj na
Prednej hore. Bez jej vedomia vyberá pôžičky, ktoré však musia splácať spoločne.

2. Odporca na pojednávaní konanom dňa 20.12.2018 s podaným návrhom v celom rozsahu súhlasil
a súhlasil aj s dôvodmi tam uvedenými.

3.Podľasobášneholistu,ktoréhofotokópiasanachádzavspisenačíslelistu3,navrhovateľkaaodporca

uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX, toto je zapísané v knihe manželstiev Matričného obvodu Košice
IV., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom XX.

4. Podľa § 148 ods. 2 OZ, zo závažných dôvodov, najmä, ak by ďalšie trvanie bezpodielového
spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto
spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

5. Na základe vyššie uvedeného mal súd v danom prípade za preukázané, že sú v danom prípade
splnené hmotnoprávne podmienky ustanovenia § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pretože ďalšie
trvanie bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľky a odporcu by odporovalo dobrým mravom, a
to z toho dôvodu, že odporca hrá na automatoch, vyberá bez vedomia navrhovateľky pôžičky, ktoré
však musia splácať spoločne, čím sa, podľa názoru súdu, nespráva zodpovedne; zadlžuje rodinu, a to
je vlastne dôvodom, prečo navrhovateľka podala návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.7. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní úspešná v celom rozsahu, avšak prehlásila, že sa
zrieka práva na náhradu trov konania, preto jej tieto priznané neboli.

8. Podľa §221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania alebo ak to ustanovuje tento zákon.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci
výslovne vzdali práva odvolania proti všetkým jeho výrokom, udávajúc, že sú s vyhláseným rozhodnutím

spokojní, ktorú skutočnosť potvrdili svojimi podpismi.