Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. december 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Er/148/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5308202700
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5308202700.4

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávnenej Q. A., T.. Q.., D.: XX XXX XXX, Q. Q.Í. XXX XX B., C.
XX, proti povinnému X. X., Z.. XX.XX.XXXX, B. XXX XX Č., F. XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 232,35 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pod spisovou značkou EX 203/08, ktorá začala na návrh oprávnenej zo dňa
18.03.2008, doručený dňa 02.04.2008 súdnemu exekútorovi JUDr. Marte Kužmovej, Exekútorsky úrad

sosídlom02201Čadca,Potočná8,anazákladepovereniavydanéhoOkresnýmsúdomČadcavkonaní
vedenom pod spisovou značkou 5Er/148/2008 dňa 21.04.2008 pod číslom 5502 014520, z a s t a v u j e.

II. O trovách exekúcie bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd poveril poverením č. 5502 014520 zo dňa 2104.2008 súdneho exekútora JUDr. Martu

Kužmovú vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie o priestupku č.
p. H.-X.-XXX/ODI-M.-XXXX zo dňa 21.09.2005, vydané Okresným riaditeľstvom PZ Čadca, Okresný
dopravný inšpektorát, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť pokutu vo výške 232,35
€ (7 000,00 Sk) a trovy konania vo výške 4,97 € (150,00 Sk). Predmetné rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.09.2005 a vykonateľným sa stalo dňa 21.11.2005.

2.Dňa07.12.2018bolosúdudoručenépodanieoprávnenej,vktoromuviedla,žeexistujezákonnýdôvod
na zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný titul už nie je spôsobilým podkladom pre vykonanie
exekúcie v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty stanovenej zákonom (č. l. 16 spisu).

3. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Pri rozhodovaní súd postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom v čase začatie exekučného konania (ďalej len Exekučný poriadok).

5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v znení účinnom ku dňu vydania rozhodnutia
o priestupku), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie

6. Predmetná exekúcia sa vedie na základe Rozhodnutia o priestupku č. p. H.-X.-XXX/ODI-M.-XXXX
zo dňa 21.09.2005, vydaného Okresným riaditeľstvom PZ Čadca, Okresný dopravný inšpektorát, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 21.09.2005 a povinný mal plniť v lehote do 60 dní, t. j. do 21.11.2005.

7. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch prekluzívna lehota uplynula
dňa 22.11.2008 Po tomto dni je právo prekludované a pohľadávku nemožno vymáhať.

8. Na uplynutie prekluzívnej lehoty musí súd prihliadať z úradnej povinnosti.

9. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia, pretože exekučný titul sa stal neúčinným z titulu uplynutia prekluzívnej lehoty, a preto
ju nemožno vykonávať.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto unesenia rozhodnutím, ktoré
vydá vyšší súdny úradník, a to z dôvodu zachovania dvojinštančnosti konania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku účinného v

čase začatia exekučného konania).

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení podľa § 125 C. s. p. .

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).