Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8Er/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215202808
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6215202808.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného Poštová banka, a. s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkou so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42174716, proti povinnému U., vedenej
pod sp. zn. EX 6592/2015, súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad
Rimavská Sobota, so sídlom Kálmána Mikszátha 268, 979 01 Rimavská Sobota, o vymoženie 3.125,04

Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Veľký Krtíš uznesením zo dňa 28.07.2015, č. k. 8Er/262/2015-37 podľa § 44 ods. 2

Exekučného poriadku zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zo dňa 14.04.2015, doručenú tunajšiemu súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie dňa 28.04.2015.
Spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s. r. o. dňa 09.09.2015 podala v zákonnom stanovenej lehote
proti predmetnému uzneseniu odvolanie, v ktorom navrhla uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť a vec
mu vrátiť na ďalšie konanie. O podanom odvolaní rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo
dňa 28.09.2017, č. k. 41CoE/227/2017-89 tak, že odvolanie odmietol. Svoje rozhodnutie odvolací súd

odôvodnil tým, že odvolanie spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., nemožno považovať za
odvolanie podané oprávnenou osobou, pretože obchodná spoločnosť nebola zástupcom oprávneného
ani účastníkom exekučného konania. Uznesenie okresného súdu v spojení s uznesením odvolacieho
súdu nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.11.2017.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je

prípustné odvolanie.

4. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd exekučné konanie v zmysle uvedeného zákonného
ustanovenia zastavil.5. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý súd zamietol, čím procesne zavinil zastavenie

exekučného konania. Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.
Súdnyexekútorsivšaknároknanáhradutrovkonanianeuplatnil,pretomusúdnáhradutrovexekučného
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.