Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/1514/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213212322
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7213212322.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35697270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clemetisa
10, 821 02 Bratislava, IČO: 35855673, proti povinnému: B., bytom Jantárová 4, 040 01 Košice, vedenej
u súdneho exekútora doc. JUDr. Petra Molnára, PhD., na Exekútorskom úrade so sídlom Kupeckého 29,
040 01 Košice, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.522,11 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.05.2013 podal oprávnený na Exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho
exekútora návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému, za účelom vymoženia svojej pohľadávky vo
vyššie uvedenej výške, a to na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný

Rozhodcovským súdom v Bratislave č. k. 6674/13 zo dňa 31.03.2013.

2. Dňa 05.06.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 17.07.2013 poverenie č. 5803 174212.

3. Dňa 25.02.2016 doručil poverený exekútor súdu podnet oprávneného na zastavenie exekúcie

zo dňa 11.05.2018, a to podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). V rámci
predmetného podania súdny exekútor uviedol, že náhradu trov exekúcie si v tomto exekučnom konaní
neuplatňuje.

4. Podľa ust. § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. V zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času

8. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. V rámci predloženého návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie súdny exekútor uviedol, že trovy
predmetného exekučného konania si neuplatňuje. Preto súd vo výroku rozhodol tak, že trovy súdnemu
exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti výroku výroku o zastavení je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie. (§355ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.)