Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26C/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217217074
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217217074.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: ADVENTUS, n.o., so sídlom Viničky 37/5, Nitra, IČO:
45 739 790, zastúpený: AK Balara, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO:
36 858 528, proti žalovanému: W. A., nar. XX.X.XXXX, bytom F.Ž. X, A., zastúpený opatrovníkom: Z.
P.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, A., o zaplatenie 11.440,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovisumu11.440,-Euratodo3dníodprávoplatnostirozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu, o výške
náhrady trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.08.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 11.440,- Eur titulom úhrady nákladov za poskytované sociálne služby.

2. Opatrovník žalovaného bol na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 06.12.2018 riadne predvolaný.
Predvolanie na toto pojednávanie bolo spolu s poučením o následkoch nedostavenia sa považuje za
doručené opatrovníkovi žalovaného dňom 23.10.2018. Opatrovník žalovaného sa na toto pojednávanie
nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd preto v súlade
§ 274 C.s.p., na základe žiadosti žalobcu rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
4. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
5. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny spolu s

nárok na úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

7. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b) C. s. p.).

Proti výroku o trovách konania rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.