Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. december 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Csp/166/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118288159
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:6118288159.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská
energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, právne zastúpený Mgr. Adam
Vrbecký, Tallerova 4/2 81102 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, usadený euroadvokát, proti
žalovanému: A. I., E.. XX.XX.XXXX, I. Z. XXXX/X, XXX XX K., v konaní o zaplatenie 855,78 euro s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 855,78 euro, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 366,46 eura od 5.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 94,36 eura od 29.11.2016 do zaplatenia,
zo sumy 317,00 euro od 6.4.2017 do zaplatenia, zo sumy 77,96 eura od 23.11.2017 do zaplatenia, to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100%.
O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, podanou dňa 1.10.2018 žiadal zaviazať žalovaného zaplatiť mu žalovanú sumu s
príslušenstvom. V písomne podanej žalobe uviedol, že so žalovaným uzavrel v zmysle Zák.č.251/2012

Z.z. o energetike a v znení niektorých zákonov Zmluvu o združenej dodávke plynu č.3505785 pre
odberné miesto Z. Č..XXXX/X, K.. V zmysle článku 4. ods.4.1 zmluvy neoddeliteľnou súčasťou zmluvy
sú obchodné podmienky dodávky plynu pred odberateľov plynu v domácnosti a cenník. Predmetom
zmluvy s poukazom na článok 1. bod 1.1 je záväzok dodávateľa, t.j. žalobcu dodávať odberateľovi, t.j.
žalovanému plyn, ktorý odoberá pre vlastnú spotrebu v domácnosti v dohodnutom množstve vrátane
súvisiacich služieb. Záväzkom odberateľa je zaplatiť dodávateľovi za dodávky plynu ceny plynu podľa

tejto zmluvy a cenníka dodávky plynu pre domácnosti, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. V
zmysle § 47 ods.1 Zákona o energetike sa žalobca v zmluve o dodávke plynu zaviazal ako dodávateľ
plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaviazal zaplatiť
dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu. Žalovaný na základe zmluvy odoberal zo zariadenia
pre verejný rozvod plynu na dohodnutom mieste plyn. Faktúrami za dodávku plynu si žalobca uplatnil
nárok vo výške 855,78 eura s tým, že žalovaný uvedené faktúry neuhradil. Konkrétne išlo o faktúru

č.3505785002 splatnú 4.4.2016 vo výške 366,46 eura, faktúru č.3505785004 splatnú 28.11.2016 vo
výške 94,36 eura, faktúru č.3505785005 splatnú 5.4.2017 vo výške 317 euro, faktúru č.3505785006
splatnú 22.11.2017 vo výške 77,95 eura. Okrem istiny si žalobca uplatnil úrok z omeškania odo
dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr. Dňa 12.3.2018 zaslal právny zástupca žalobcu
žalovanému predžalobnú upomienku - posledný pokus o zmier, ktorou ho vyzval na vysporiadanie
záväzkov vzniknutú z titulu uzavretej zmluvy. Žalovaný napriek snahe o mimosúdne urovnanie svoju

povinnosť nesplnil a to ani v časti.2.Žalovanémunebolomožnédoručiťplatobnýrozkazdovlastnýchrúkvupomínacomkonaníanásledne
vec bola postúpená Okresnému súdu v Martine ako súdu príslušnému na rozhodovanie vo veci.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 5.12.2018, na ktoré predvolal strany sporu. Právny zástupca
žalobcu sa na pojednávanie písomne ospravedlnil a žiadal, aby súd vykonal pojednávanie v jeho
neprítomnosti. Žalovanému bola súdna zásielka zaslaná na adresu trvalého bydliska, kde si zásielku
neprevzal a táto bola uložená a po uplynutí odbernej lehoty súdu vrátená dňa 14.11.2018.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dokladmi - zmluvou o združenej dodávke plynu zo dňa 23.9.2015,
obchodnými podmienkami žalobcu, cenníkom, predžalobnou upomienkou, faktúrami č. 3505785002,
č.3505785004, č.3505785005, č.3505785006 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Strany sporu podľa predloženej zmluvy o združenej dodávke plynu dňa 23.9.2015 sa dohodli, že
žalobca bude dodávať žalovanému plyn pre vlastnú potrebu v domácnosti s odberným miestom Z.

Č..XXXX/X,K..Zadodávkuplynuuvedenýmifaktúramižalobcavyúčtovaldodaniezaobdobie,ktorébolo
vo faktúrach špecifikované, sumu v súlade s cenníkom dodávky plynu pred domácnosti, ktorý bol platný
od 1.1.2016. Pretože žalovaný vystavené, doručené faktúry neuhradil, bola mu zaslaná predžalobná
upomienka - posledný pokus o zmier zo dňa 12.3.2018. Podľa vyjadrenia žalobcu zo strany žalovaného
nedošlo k úhrade faktúr ani následne a svoju povinnosť si žalovaný nesplnil ani v časti.

6. Na základe vykonaného dokazovania, predovšetkým s prihliadnutím na predložené listinné doklady
zo strany žalobcu súd posúdil žalobu žalobcu dôvodným a žalobe vyhovel. Okrem istiny priznal súd
žalobcovi úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č.87/1995 Z.z.
a § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka vo výške päť percentuálnych bodov, čo predstavuje základnú

úrokovú sadzbu Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Úrok z omeškania bol priznaný odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku
a žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech priznal nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania

v rozsahu 100%. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.