Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117236780
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117236780.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobkyne C.. U. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/XX, V. V.,
právne zastúpená JUDr. Petrom Poláčekom, so sídlom Dlhá 2039/6, Banská Bystrica proti žalovanej C..
U. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XX, V. V., právne zastúpená JUDr. Filip Varga, advokát, so sídlom
Stráž 223, Zvolen, IČO: 42316880, o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobkyni časť zaplateného súdneho poplatku v sume 43,05 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobkyni súdny poplatok v sume 43,05 Eur, v lehote 30 dní od
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Žalovaná m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinná zaplatiť žalobkyňa
v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške, ktoré bude vyhotovené
vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 03. 10. 2018 domáhala vrátenia daru.

2. Právny zástupca žalobkyne podaním doručeným súdu 19. 11. 2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť
a žiada, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že žalobkyňa je z celej záležitosti deprimovaná, psychicky
ju táto situácia zaťažuje natoľko, že už odmieta ďalej fungovať v taktom psychickom strese a napätí.
Stratila úplnú dôveru v právo, spravodlivosti a rýchlu a účinnú súdnu ochranu, a preto sa rozhodla vec
riešiť úplne iným spôsobom.

3. Právny zástupca žalovanej vyjadril súhlas so zastavením konania, pričom si uplatnil nárok na náhradu
trov v danom spore, nakoľko žalobkyňa svojím konaním procesne zavinila zastavenie konania, a preto
je povinná uhradiť mu trovy spojené s týmto konaním.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňou v celom rozsahu.

6. V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu nazačatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

9. Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných
ustanovení vrátil žalobkyni časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 43,05 Eur (zaplatený súdny

poplatok 49,75 Eur krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

12. Súd rozhodol o nárok na náhradu trov konania tak, že priznal žalovanej nárok na ich náhradu v plnej

výške. Súd má za to, že žalobkyňa svojím konaním procesne zavinila zastavenie konania, a preto je
povinná nahradiť žalovanej trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.