Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/110/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010617
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Libantová Medvecká, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4318010617.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.ĽubiceLibantovejMedveckej,PhD.,
a sudkýň JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Lenky Kováčovej, v trestnej veci proti odsúdenému E. C.,
pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného E. C. proti
uzneseniu Okresného súdu Levice sp. zn. 4Pp/24/2018 zo dňa 21.09.2018, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre dňa 27.11.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného E. C. z
a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa §
66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Tr. zák., zamietol žiadosť odsúdeného Jozefa Angyala (ďalej len
odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 3 roky so zaradením

na výkon trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu
rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 11T/117/2016 zo dňa 11.05.2017 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre zo dňa 26.07.2017 sp. zn. 2To/36/2017.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd I. stupňa konštatoval, že odsúdený splnil formálnu

podmienku uplynutím zákonom stanovenej doby výkonu uloženého trestu odňatia slobody, avšak
nesplnil ani jednu materiálnu podmienku. Odsúdený počas výkonu trestu, vrátane výkonu väzby, bol
dvakrát disciplinárne potrestaný za porušenie ústavného poriadku a nezískal ani jednu disciplinárnu
odmenu,atedaplnenímsvojichpovinnostíasprávanímnepreukázalpolepšenie tak,akotopredpokladá
zákon. Ani nepodmienečne uložený trest odňatia slobody a nariadené ochranné liečenie nemali na
odsúdeného prevýchovný vplyv a v trestnej činnosti, za ktorú v súčasnej dobe vykonáva trest sa dopustil

len jeden rok po tom, ako vykonal predchádzajúci nepodmienečný trest odňatia slobody uložený mu
rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/46/2014 za trestný čin nebezpečného vyhrážania.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po vyhlásení, odsúdený podal sťažnosť, pričom do termínu konania
neverejného zasadnutia nebolo nadriadenému súdu doručené jej písomné zdôvodnenie.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po preskúmaní spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdenému bol rozsudkom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 11T/117/2016 zo dňa 11.05.2017 s spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa
26.07.2017 sp. zn. 2To/36/2017 uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky so
zaradením na výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podmienku na podanie žiadosti o podmienečné prepustenie odsúdený splnil dňa 18.06.2018. Súd
I. stupňa správne vyhodnotil, že odsúdený si tak splnil formálnu podmienku, teda výkon dvoch tretín
uloženého trestu.
Okrem formálnej podmienky, ktorá určuje dĺžku odpykaného trestu odňatia slobody, po ktorej môže
byť odsúdený podmienečne prepustený, zákon ustanovuje aj materiálne podmienky, ktoré musia byť

splnené spolu s formálnou podmienkou. Materiálne podmienky znamenajú, že odsúdený vo výkone
trestu plnení svojich povinností preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. Či sú splnené materiálne podmienky, záleží od každého konkrétneho prípadu
a súd je povinný prihliadať pri posudzovaní žiadosti o podmienečné prepustenie na všetky okolnosti,
ktoré súvisia s osobou odsúdeného, na jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k

spoločenským normám, na prostredie, v ktorom pred nástupom do výkonu žil, na celkový doterajší život,
povahu a charakter páchanej trestnej činnosti, Rozhodujúcim kritériom je dosiahnutý stupeň prevýchovy
odsúdeného.
Prvá podmienka, teda, že odsúdený preukázal plnením svojich povinností a svojim správaním
polepšenie sa preukazuje prostredníctvom príslušného ústavu na výkon trestu v hodnotení odsúdeného.

Súd I. stupňa správne poukázal na hodnotenie riaditeľa, kde odsúdený vykonáva trest odňatia slobody. Z
uvedeného hodnotenia vyplýva, že odsúdený si počas doterajšieho výkonu trestu nevytvoril podmienky
na udelenie disciplinárnej odmeny a jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania nie je vo všetkých
oblastiach na požadovanej úrovni. Odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody (so
zarátaním aj doby výkonu väzby) bol dvakrát disciplinárne potrestaný za porušovanie ústavného

poriadku. Ako vyplýva z hodnotenia okrem týchto dvoch disciplinárnych potrestaní porušoval odsúdený
ústavný poriadok aj naďalej, hoci za to nebo disciplinárne potrestaný.
Splnenie druhej materiálnej podmienky súd skúma a objasňuje komplexnejšie posúdením všetkých
okolností, súvisiacich s osobou odsúdeného, jeho osobnými a charakterovými vlastnosťami, celkovým
postojom k spoločenským normám a pravidlám a prostredia, v ktorom žil pred nástupom na výkon

trestu. Tak ako súd I. stupňa aj nadriadený súd poukazuje na odpis z registra trestov, z ktorého
vyplýva, že odsúdený je osobou, ktorá sa v minulosti dopúšťala páchania trestnej činnosti, za ktorú mu
boli ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré neviedli k jeho náprave a prevýchove.
Vzhľadom na kriminálnu minulosť, nízku vzdelanostnú úroveň, závažnosť spáchanej trestnej činnosti,
nadmernú konzumáciu alkoholických nápojov pred výkonom trestu odňatia slobody a emocionálnu

nestabilitu je podľa hodnotenia odsúdeného riziko sociálneho zlyhania stredné a aktuálna prognóza
menej priaznivá. Ani riaditeľ ústavu na výkon trestu, kde si odsúdený vykonáva trest, neodporúčal
podmienené prepustenie.

Na základe daných skutočností nie je možné konštatovať, že rozhodnutie súdu I. stupňa nie je správne

a zákonné. Nadriadený súd poukazuje na všetky skutočnosti uvádzané súdom I. stupňa v odôvodnení
napadnutého uznesenia, s ktorými sa plne stotožňuje a ako na správne na ne poukazuje.

Na podklade hore uvedeného a s odkazom na zákonné správne dôvody napadnutého uznesenia, bola
sťažnosť odsúdeného, ako nedôvodná zamietnutá, keďže neboli zistené ani žiadne nesprávnosti v

konaní, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.