Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/196/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317212500
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317212500.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcov: 1/ Z.. B. G., I. XX.XX.XXXX, Z. G. XX, XXX XX Y., X/ X. G.G., I.
XX.X.XXXX, Z. Ľ. X, XXX XX Y., zast.: JUDr. Vladimír Servátka, advokát, Pri Podlužianke č. 3, 934 01
Levice, proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, 832
37 Bratislava, zast.: AK JUDr. Marek Hic, s.r.o., P.O. Hviezdoslava 10625/23B, 036 01 Martin, o ochranu
práv spotrebiteľa, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 11 620,72 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktoré je p o v i n n ý zaplatiť
žalovanému žalobca v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie pod sp. zn. 7Csp/196/2017 o ochranu práv spotrebiteľa,
o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 11 620,72 Eur, žalobcov: X/ Z.. B. G., I. XX.XX.XXXX,
Z. G. XX, XXX XX Y., X/ X. G., I. XX.X.XXXX, Z. Ľ. X, XXX XX Y., zast.: JUDr. Vladimír Servátka,
advokát, Pri Podlužianke č. 3, 934 01 Levice, proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151

653, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, zast.: AK JUDr. Marek Hic, s.r.o., P.O. Hviezdoslava
10625/23B, 036 01 Martin.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP),
žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Žalobca v 1. rade ako i právny zástupca žalobcu v 2. rade podanú žalobu zobral späť a žiadal konanie
vo veci zastaviť. Podaná žaloba bola vzatá späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, preto súd
konanie vo veci zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP musí skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila
zastavenie konania. Ak žalobca vezme žalobu späť bez udania dôvodu resp. bez toho, aby išlo len
o reakciu na správanie žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesne zavinil
zastavenie konania. Na základe vyššie uvedeného patrí právo na náhradu trov konania žalovanému.
Žalobca v 1. rade podanú žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu. Žalobca v 2. rade zobral podanú

žalobu späť s poukazom na to, že sa nestotožnil s podanou žalobou a do podpisu zmluvy bol
manipulovaný zo strany žalobcu v 1. rade. Súd preskúmal dôvod späťvzatia žaloby zo strany žalobcu
v 1. a 2. rade a zistil, že dôvod späťvzatia žaloby nemožno pripísať správaniu sa žalovaného a preto
patrí nárok na náhradu trov konania žalovanému. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci s týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
a) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený (žalobca) môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení

- Exekučný poriadok).