Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Er/698/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110223650
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4110223650.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Y. konsolidačná, a.s., Z.: XX
XXX XXX, so sídlom O. XX, XXX XX U. a v neprospech povinného: R. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX Q., o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Laiferovi, so sídlom

exekútorského úradu Bratislava, trovy exekúcie vo výške 39,83 EUR, do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 17.09.2010 požiadal pôvodný oprávnený súdneho exekútora JUDr. Stanislava
Laifera, so sídlom exekútorského úradu Bratislava, o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné
konanie sa začalo dňa 10.09.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom XXXX XXXXXX*, bolo

súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 17.09.2010.

2. Dňa 10.08.2018 doručil poverený súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor vo svojom podaní

zároveň špecifikoval trovy exekúcie. Oprávnený k predmetnému návrhu na zastavenie uviedol, že súdny
exekútor svoj návrh odôvodnil poukázaním na ust. § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku. Podľa
§ 57 ods. 4 exekútor predloží vec súdu bezodkladne, ako zistí dôvody na zastavenie exekúcie. Podľa
§ 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo bez návrhu. V zmysle vyššie
uvedeného by mal súd rozhodnúť o zastavení exekúcie aj bez vyjadrenia oprávneného, ak sú splnené
podmienky zo zákona na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhuje, aby konajúci

súd rozhodol o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného podľa
obsahu exekučného spisu. v súlade s EP, nakoľko má za to, že súdny exekútor nesie zodpovednosť
za podklady pre rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie a tieto podklady predkladá ako orgán verejnej
moci, keďže súdny exekútor poverený exekučným súdom na výkon exekúcie má postavenie orgánu
verejnejmoci.Zároveňžiadamesúd,abysúdnemuexekútorovipriznallenúčelnevynaloženéadokladmi
preukázané trovy exekúcie.

3. Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie sa začína na návrh.

4. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods.5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.

8. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že v priebehu exekúcie bola preukázaná nemajetnosť

spoločnosti, a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd na základe vyššie
uvedených skutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré predpokladá citované zákonné ustanovenie
[§ 57 ods. 1 písm. h) EP] - a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, na základe
čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.

9.Preskúmanímnávrhuakoajjehoprílohsúdkonštatuje,žesúdnyexekútorvpriebehuexekúcievykonal

všetky šetrenia o stave majetku povinného, tak ako mu to ukladá EP. V rámci exekučného konania nebol
zistený žiaden majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie.
Súd na základe vyššie uvedených skutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré predpokladá citované
zákonné ustanovenie [§ 57 ods. 1 písm. h) EP] - a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, na základe čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.

10. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

11. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným

právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška").
12. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v

súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

13. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie.

16. Podľa § 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3, 32 eura.

19. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdny exekútor špecifikoval trovy exekúcie takto:
1/ odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky......................................................33,19 EUR

Trovy spolu.................................................................................................................33,19 EUR
20% DPH .....................................................................................................................6,64 EUR

Celkom trovy exekúcie s DPH....................................................................................39,83 EUR

21. Súd preskúmal exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že súdny exekútor si
trovy exekúcie vyčíslil v správnej výške.

22. K náhrade trov exekúcie súdneho exekútora vo výške 39,83 EUR zaviazal súd oprávneného v
zmysle § 203 ods. 2 EP.

23. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. možno podať odvolanie podľa § 58 ods.5 EP na Okresný súd Nitra
do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti rozhodnutiu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.