Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/546/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212204872
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7212204872.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Východoslovenská energetika a.s., Mlynská 31,
Košice, IČO: 44 483 767 proti povinnému: D., Budapeštianska 38, 040 11 Košice o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť oprávnenému 201,58 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Atilu Ádáma, so sídlom Čajakova 5, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi, so sídlom Čajakova
5, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 42,59 Eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručenom súdnemu exekútorovi dňa
01.02.2012 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 094034 vydaného Okresným súdom Košice II

dňa 24.02.2012 bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Atila Ádám, so sídlom Čajakova 5, 040
01 Košice.

2. Podľa ust. § 243h Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 09.06.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.
1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo
výške 42,59 Eur.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

5. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia súd nahliadol na návrh súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie doručený dňa 09.06.2017. Súdny exekútor opakovanou lustráciou majetkových
pomerov ako aj osobnou návštevou povinného zistil, že povinný nevlastní žiaden majetok, ktorého
speňaženie by mohlo slúžiť aspoň na uspokojenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Existencia nedostatku majetku povinného musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.
Skúmanie majetkových pomerov povinného v exekučnom konaní je vecou súdneho exekútora, tieto
vyhodnotiť a na základe takto zisteného skutkového stavu podať podnet na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného. To znamená, že od majetkových šetrení zistených súdnym exekútorom závisí,
či súdny exekútor bude v exekúcii pokračovať.7.Ktomusúduvádza,žesúdmámožnosťpodľaust.§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuexekúciu
zastaviť, ak majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie z tohto
dôvodu pritom vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov,

alenajmäuspokojeniepohľadávkyoprávneného.Vprípadezastaveniaexekúcieprenedostatokmajetku
je nevyhnutné uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade
exekvuje, a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku
majetku povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie
je viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

8. Z uvedeného vyplýva, že do kompetencie exekučného súdu nespadá šetrenie majetkových pomerov
povinného. To je úlohou súdneho exekútora, ktorý v priebehu exekučného konania pri výbere toho
najvhodnejšiehospôsobuvykonaniaexekúciepreverujeajmajetkovépomerypovinného.Pokiaľdospeje
k záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, podá na súd podnet na
zastavenie exekúcie z tohto dôvodu a súd sa ním bude zaoberať. Vychádzajúc z výsledku šetrenia

majetkových pomerov povinného v zmysle návrhu súdneho exekútora doručenom súdu dňa 09.06.2017,
súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku. Preto rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

14. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eur.

15. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne

práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:Odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky:............................................................................33,19 Eur
Hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhlášky:
- poštovné............................................................................................................1,40 Eur

- súčinnosť banky SCB........................................................................................0,70 Eur
- súčinnosť s Dopravným inšpektorátom.............................................................0,20 Eur
Spolu trovy exekúcie.....................................................................................................35,49 Eur
DPH.................................................................................................................................7,10 Eur
Trovy exekúcie vrátane DPH....................................................................................42,59 Eur

19. Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 42,59 Eur.

20.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21. Pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie uložil
oprávnenému.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II (§ 355 ods. 2 C.s.p.).
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s

uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§355 ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.).