Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. november 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/622/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217208345
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Ayrumyan Bilkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217208345.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Bratislava, Metodova 8, IČO 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Bratislava, Dr.
Vladimíra Clementisa 10, proti povinnému: dr.azop., s.r.o. , so sídlom Gabčíkovo, Nový rad 815/19 ,
IČO 45 262 225, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad so sídlom
Galanta, Bratislavská 23/11, pod sp. zn. EX 630/2017, o vymoženie uloženej povinnosti 1.888,38 € s

príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 630/2017 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím - rozsudok Okresného súdu Komárno, sp.zn.
5Cb/45/2015 - 78 zo dňa 24.05.2016. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného
na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 28.03.2017. Keďže tunajší súd po
preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. V priebehu konania súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Pokiaľ sa týka trov exekúcie súdny exekútor navrhol zastavenie
exekúcie bez náhrady trov exekúcie.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.7. Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku a exekúciu
s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej

vykonanie. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.