Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201055
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918201055.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: T.. M. W.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. A. XX, M. proti žalovaným: 1/ V. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. A.
(evidovaný pobyt bezdomovca) a 2/ C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. A. (evidovaný pobyt bezdomovca)
o zaplatenie sumy 2.785,68 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 2.785,68 eur,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
- zo sumy 270,- eur od 16.01.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 270,- eur od 16.02.2015 do zaplatenia,

- zo sumy 270,- eur od 16.03.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 270,- eur od 16.04.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 270,- eur od 16.05.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 270,- eur od 16.06.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 270,- eur od 16.07.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 379,24,- eur od 01.08.2015 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 516,44 eur od 01.08.2016 do zaplatenia,

zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne
- zo sumy 270,- eur od 16.01.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 270,- eur od 16.02.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 270,- eur od 16.03.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 270,- eur od 16.04.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 270,- eur od 16.05.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 270,- eur od 16.06.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 270,- eur od 16.07.2015 do zaplatenia,

- zo sumy 379,24,- eur od 01.08.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 516,44 eur od 01.08.2016 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 10.01.2018 domáhal proti žalovaným 1/ a 2/ zaplatenia
- dlžného nájomného za užívanie prenajatého 3-izbového bytu nachádzajúceho sa v P. A., F.. P. X/XX

za obdobie od 01.02.2015 do 31.08.2015, spolu vo výške 1.890,- eur (= 270,- eur krát 7 mesiacov),
- nedoplatku z ročného vyúčtovania za rok 2014, konkrétne za obdobie od 18.04.2014 do 31.12.2014
vo výške 379,24 eur,- nedoplatku z ročného vyúčtovania za rok 2015, konkrétne za obdobie od 01.01.2015 do 31.08.2015
vo výške 516,44 eur,
- zmluvnej pokuty vo výške 0,05 % denne z každého jednotlivého nároku na dlžné nájomné a nedoplatok

z vyúčtovania počnúc nasledujúcim dňom po ich splatnosti,
- úroku z omeškania vo výške 5,05 %, resp. 5 % ročne z každého jednotlivého nároku na dlžné nájomné
a nedoplatok z vyúčtovania počnúc nasledujúcim dňom po ich splatnosti.
1.2VžalobepoukázalnaDohoduoprenájmebytuzodňa18.03.2014,nazákladektorejžalobcaprenajal
predmetný byt žalovaným, pričom bola dojednaná výška nájomného v sume 270,- eur mesačne so

splatnosťou 15. dňa predchádzajúceho mesiaca.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol následne zrušený z dôvodu nemožnosti
doručiť žalovaným platobný rozkaz do vlastných rúk.

3. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Dohodou o prenájme bytu zo dňa 18.03.2014,
vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 a
vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2015 do 31.12.2015.

5.1 Z Dohody o prenájme bytu uzavretej dňa 18.03.2014 (ďalej len "nájomná zmluva") medzi žalobcom
- ako prenajímateľom a vlastníkom bytu a žalovanými - ako nájomcami bytu súd zistil, že predmetom
je 3-izbový byt č. XX nachádzajúci sa v P. A., G. F.. P. X (ďalej len "predmetný byt"), ktorý sa žalobca
zaviazal prenajať žalovaným na dobu neurčitú od 18.04.2014. Žalovaní sa zaviazali uhrádzať nájomné
a zálohy za služby spojené s nájmom bytu spolu vo výške 270,- Eur mesačne vopred vždy najneskôr

do 15.-tého dňa bežného mesiaca.
5.2 Zo žaloby vyplýva, že žalovaní neuhradili žalobcovi nájomné za obdobie mesiacov február 2015 až
august 2015, v dôsledku čoho im vznikol dlh na nájomnom vo výške 1.890,- eur (7 mesiacov po 270,-
eur). Súd považuje uvedený nárok žalobcu za dôvodný.

6.ZVyúčtovanianákladovspojenýchsužívanímbytuzaobdobieod01.01.2014do31.12.2014súdzistil,
že vznikol nedoplatok vo výške 478,97 eur, z ktorého si však žalobca uplatňuje nárok len v alikvotnej
časti vo výške 379,24 eur zodpovedajúcej obdobiu od 18.04.2014 do 31.12.2014. Súd považuje uvedený
nárok žalobcu za dôvodný.

7.ZVyúčtovanianákladovspojenýchsužívanímbytuzaobdobieod01.01.2015do31.12.2015súdzistil,
že vznikol nedoplatok vo výške 775,73 eur, z ktorého si však žalobca uplatňuje nárok len v alikvotnej
časti vo výške 516,44 eur zodpovedajúcej obdobiu od 01.01.2015 do 31.08.2015. Súd považuje uvedený
nárok žalobcu za dôvodný.

8.1 Pre prípad omeškania žalovaných s úhradou nájomného alebo nedoplatku z ročného vyúčtovania,
bola v nájomnej zmluve dojednaná zmluvná pokuta vo výške 0,05 % denne z nezaplatenej sumy.
8.2 Súd konštatuje, že nárok na zmluvnú pokutu si žalobca uplatnil v súlade s nájomnou zmluvou,
výlučne len v súvislosti s dlžným nájomným za obdobie od februára do augusta 2015, pričom predmetný
nárok si správne uplatnil až od nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivého dlžného nájomného. Súd

považuje uvedený nárok žalobcu za dôvodný.

9. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05 %, resp. 5 % ročne z jednotlivých
čiastkových uplatnených nárokov v súčte predstavujúcich sumu 2.785,68 eur od nasledujúcich dní po
ich splatnosti - tak ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku - nakoľko nahliadnutím do prehľadu

základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky zistil, že:
- ku prvým dňom omeškania žalovaných s úhradou nárokov spolu vo výške 1.890,- eur a 379,24 eur
bola platná úroková sadzba vo výške 0,05 %,
- ku prvému dňu omeškania žalovaných s úhradou nároku vo výške 516,44 eur bola platná nulová
úroková sadzba,

pričom zvýšenie uvedenej sadzby o 5 percentuálnych bodov podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
predstavuje 5,05 %, resp. 5 %.10. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka je nájomca povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

11. Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka vzniká nájom bytu nájomnou zmluvou, ktorou
prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú alebo bez
určenia doby užívania.

12. Podľa § 697 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

13. Podľa § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo
preddavok na ne platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanoví

inak.

14. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka - dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka - ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. - výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

18. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

19. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v prevažnej miere, keďže
jej neúspech bol len nepatrný.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Ak si žalovaní dobrovoľne nesplnia povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť
domáhať sa svojich nárokov proti žalovaným prostredníctvom exekúcie.