Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7Csp/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917211940
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917211940.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a. s. so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692 právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s. r. o. so sídlom: Martinčekova 13, 821 01
Bratislava, IČO 50 361 368 proti žalovanému: I. Š., M.. Č.. XXXXXX/XXXX, U. H.: I. XX/XX, XXX XX M.
G., štátny občan SR o zaplatenie 1099,12 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2073,94 € spolu s úrokmi vo výške 24,5 % ročne zo
sumy 1099,12 € od 08.06.2017 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 1099,12 € od 08.06.2017 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu uplatnených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy vo výške 1 099,12
€, úroky vo výške 486,62 €, úroky vo výške 488,20 €, úrok vo výške 24,5 % ročne zo sumy 1 099,12 € od
08.06.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške: 5,25 % ročne zo sumy 1 099,12 € od
08.06.2017 do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 01. 03. 2011 uzavrel právny predchodca
žalobcu - spoločnosť Poštová banka, a. s. so žalovaným zmluvu o úvere č. 4368128111, na základe

ktorejbolžalovanémuposkytnutýúvervovýške2000€.Žalovanýsaúverzaviazalvrátiťv60mesačných
splátkach po 65,27 €, pričom splatil celkovo sumu 900,88 €.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený pre jeho nedoručiteľnosť
žalovanému. Súdu sa nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu žalovaného, preto mu žalobu doručil
spôsobom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnením na webe a úradnej tabuli súdu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, aktuálnym stavom úveru ku dňu 07.
06. 2017, zmluvou o postúpení pohľadávok č. III/2017, sadzobníkom poplatkov Poštovej banky, a. s.
výzvou na splatenie dlžnej časti úveru, zmluvou o pôžičke, všeobecnými obchodnými podmienkami a
zistil nasledovný skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Poštová banka, a. s. uzavrela dňa 01. 03. 2011 so žalovaným
zmluvu o úvere č. 4368128111, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 2000 €.

Žalovaný sa úver zaviazal vrátiť v 60 mesačných splátkach po 65,27 €, pričom splatil celkovo len sumu
900,88 €. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie istiny 1099,12 eur, úrokov 486,62 a 488,20 eur ako
aj úrokov zo zostatku nesplatenej istiny, t. j. zo sumy 1099,12 eur vo výške 24,5% ročne zo sumy
1099,12eur od 08. 06. 2017 do zaplatenia.5. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

6. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa

považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

9. Podľa § 186 ods. 2 C.s.p. súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

10. Keďže žalobca vo svojej žalobe a v následnom vyjadrení dostatočným spôsobom špecifikoval svoj
nárok, skutkové tvrdenia žalobcu neboli popreté, preto ich súd považoval podľa § 151 CSP za nesporné.
Medzi účastníkmi konania bola platne uzavretá zmluva o úvere, ktorá má charakter spotrebiteľskej
zmluvy, na úpravu ktorej sa okrem relevantných ustanovení Občianskeho zákonníka vzťahuje aj zákon

č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver
vo výške 2000 €. Žalovaný sa úver zaviazal vrátiť v 60 mesačných splátkach po 65,27 €, pričom splatil
celkovo len sumu 900,88 €. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie istiny 1099,12 eur, úrokov 486,62 a
488,20 eur ako aj úrokov zo zostatku nesplatenej istiny, t. j. zo sumy 1099,12 eur vo výške 24,5% ročne
zo sumy 1099,12 eur od 08. 06. 2017 do zaplatenia.

11. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.