Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 10Co/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317217420
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2317217420.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Briškovej a členiek
senátu JUDr. Zlatice Javorovej a JUDr. Terézie Mecelovej v právnej veci žalobkyne: Mgr. Z. H., bytom
L. E., V. XX, proti žalovanej: GE Money, a.s., v likvidácii, Bratislava, Bottova 7, IČO: 17 324 220, o
obnovu konania, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Galanta z 5. októbra 2017 č.
k. 10C/49/2017-24 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie r u š í a konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol žalobu na obnovu konania. Rozhodnutie
odôvodnil ustanovením § 397, § 398, § 399, § 403 ods. 1, 2, § 404, § 405, § 413 ods. 1, 2 CSP (Civilný

sporový poriadok zákon č. 160/2015 Z. z. v znení neskoršieho právneho predpisu). Vecne zdôvodnil
poukazom na charakter žaloby na obnovu konania, ktorá predstavuje mimoriadny opravný prostriedok,
smerujúci proti právoplatným rozhodnutiam súdu. Vo veci sp. zn. 12Cb/79/2009 spoločnosť GE Money,
a.s. proti Mgr. Z. H. bol vydaný platobný rozkaz dňa 27. mája 2009, ktorý bol žalovanej doručený a
právoplatnosť nadobudol 12. júla 2009. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa v žalobe o obnovu konania
uvádza, že došlo k chybe vo výške úroku, bolo by možné zmenu rozhodnutia dosiahnuť opravným

uznesením, ktorým by sa chyba po jej preukázaní odstránila. Subjektívna lehota na podanie žaloby na
obnovukonaniajetrojmesačnáaplynieododňa,keďsasubjektmoholdozvedieťodôvodeobnovyalebo
odo dňa, kedy mohol dôvod obnovy uplatniť. Objektívna lehota je trojročná a plynie od právoplatnosti
rozhodnutia, pričom subjektívna lehota musí byť dodržaná v rámci plynutia objektívnej trojročnej doby.
Objektívna lehota na podanie žaloby na obnovu konania žalobkyni uplynula dňom 13. júla 2012 (žaloba
na obnovu konania bola podaná 20. júla 2017). Výnimky z objektívnej trojročnej lehoty podľa § 404

CSP v posudzovanej veci neboli splnené. Žaloba na obnovu konania bola preto odmietnutá ako podaná
oneskorene a smerujúca proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná.

2. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa, navrhujúc vykonanie nápravy. Odvolanie
odôvodnila ustanovením § 357 písm. b/, c/ CSP. Obchodná spoločnosť GE Money už neexistuje na trhu
v Slovenskej republike, bola im odobratá licencia. Došlo k chybe vo výške úroku, ktorý navrhla uvedená

spoločnosť a sudca ho schválil rozhodnutím. Preto navrhla obnovu konania. Pohľadávku prebral niekto
iný.

3. Odvolací súd podľa § 34 CSP (Civilný sporový poriadok zákon č. 160/2015 Z. z.) po zistení, že
odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1 CSP), oprávnenou osobou (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu,
proti ktorému je možné podať odvolanie (§ 357 písm. c/ CSP), po skonštatovaní, že odvolanie obsahuje

zákonom stanovené náležitosti (§ 363 CSP), preskúmal napadnutý rozsudok v medziach danýchrozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379 a § 380 CSP), postupom bez nariadenia pojednávania (§ 385
ods. 1 CSP a contrario) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie nie je správne.

4. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky). Ak
ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. V posudzovanej veci bola žaloba na obnovu konania podaná proti obchodnej spoločnosti GE Money,
a.s. dňa 22. septembra 2017, ktorá obchodná spoločnosť zanikla výmazom z obchodného registra
dňa 2.8.2016, teda pred začatím konania. Konanie o likvidácii bolo ukončené dňom 1. októbra 2015 a
výmazom žalovanej z obchodného registra došlo k zániku právnickej osoby (§ 20a ods. 2 Občianskeho

zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov).

9. Z ustanovenia § 161 ods. 1 CSP vyplýva pre súd povinnosť prihliadať kedykoľvek počas konania na
to, či sú splnené procesné podmienky konania. Rovnaká povinnosť je uložená aj odvolaciemu súdu, a
to aj vtedy, ak nedostatok procesných podmienok nebol výslovne ako odvolací dôvod uplatnený (§ 380

ods. 2 CSP).

10. V prípade nedostatku procesnej subjektivity (§ 61 CSP) niektorej sporovej strany v čase začatia
konania, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

11. Podľa § 389 ods. 1 písm. a/ CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil z dôvodu,
že nebola splnená procesná podmienka, spočívajúca v nedostatku procesnej subjektivity žalovanej
sporovej strany (GE Money, a.s. v likvidácii), a to už v čase začatia konania pred súdom prvej inštancie.
Uvedená právnická osoba stratila procesnú subjektivitu (v oblasti hmotného práva spôsobilosť na práva
a povinnosti) svojím zánikom, dňom výmazu z obchodného registra (ukončením likvidácie bez právneho

nástupcu).

12. Vzhľadom na neodstrániteľný nedostatok podmienky konania (strata procesnej subjektivity v čase
začatia konania) podľa § 391 ods. 1 CSP, odvolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastavil (§ 161 ods. 2 CSP).

13. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky
konania, ktorý vedie k zastaveniu konania, pričom tento nedostatok nemožno odstrániť výzvou na
odstránenie vád podania, pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo
neúplnosti a do úvahy neprichádza ani zmena strany konania (porov. ZSP 49/2001).

14. Predmetom konania v danom procesnom štádiu nebolo uplatňovanie pohľadávky.

15. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 396 ods. 1 v spojení s § 262
ods. 1 a § 256 CSP, podľa ktorého ustanovenia, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania zavinila žalobkyňa, podaním žaloby proti
subjektu, ktorý v čase začatia konania už neexistoval (stratil procesnú subjektivitu), v dôsledku čoho
takémuto subjektu nemohla byť náhrada trov konania priznaná. Preto bolo rozhodnuté tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

16. Uznesenie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/.

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie.

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.