Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/259/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217203828
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6217203828.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amy Odalošovej a
sudcov JUDr. Petra Kvietka a JUDr. Janky Boroškovej, v spore žalobkyne: A. S., nar. XX. XX. XXXX,
M. R. B. 3, XXX XX B. Krtíš, právne zastúpená splnomocneným zástupcom JUDr. Ivanom Hegerom,
advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie Na Troskách, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovaným: 1/
X. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. V. XXX, XXX XX Z. V., právne zastúpený splnomocneným zástupcom

JUDr. Ondrejom Szilágyim, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie v Lučenci, Haličská cesta
3200,98401Lučenec,2/J.E.,nar.XX.XX.XXXX,bytomZ.V.XXX,XXXXXZ.V.,ourčenievlastníckeho
práva, o odvolaní žalovaného 1/ proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 11C/14/2017-230 zo
dňa 25. 05. 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného 1/ o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Veľký Krtíš (ďalej aj „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) odvolaním napadnutým
rozsudkom č. k. 11C/14/2017-230 zo dňa 25. 05. 2018 rozhodol tak, že určil, že žalobkyňa je v podiele
1/1 vlastníčkou bytu č. XX nachádzajúceho sa na druhom poschodí vchodu č. X bytovky so súp. č.
XXX, postavenej na parc. CKN XXXX o výmere 2489 m2, zastavané plochy a nádvoria, vedenej na
LV č. XXXX, nachádzajúceho sa na ulici M. R. B. 3, v obci, okresu a k. ú. B. S., zapísanom na LV č.
XXXX, spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti

6450/676204 k celku zapísaného na LV č. XXXX pre obec, okres a k. ú. B. S. a spoluvlastníckeho podielu
pozemku CKN, parc. č. XXXX o veľkosti 238/24890 k celku zapísanému na LV č. XXXX pre obec, okres
a k. ú. B. S. (I. výrok). O trovách konania rozhodol tak, že žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu (II. výrok).

2. Proti rozsudku podal odvolanie žalovaný 1/ prostredníctvom právneho zástupcu. Navrhol rozsudok

okresného súdu zrušiť a vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie a zároveň
žalobkyňu zaviazať povinnosťou nahradiť žalovanému 1/ trovy konania.

3. Skôr ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia zisťoval, či
odvolanie bolo podané včas, či bolo podané oprávnenou osobou a či smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému je odvolanie prípustné, či má náležitosti podľa § 363 CSP, či možno v odvolacom konaní

pokračovať.

4. V súlade s § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odvolanie odmietne, ak bolo podané oneskorene.

5. Z obsahu spisu súd zistil, že rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený právnemu zástupcovi
žalovaného 1/ dňa 30. 07. 2018. Žalovaný 1/ prostredníctvom právneho zástupcu podal odvolanie e-

mailom dňa 15. 08. 2018, ktoré doplnil dňa 19. 08. 2018.6. V súlade s § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorému rozhodnutie smeruje. Odvolací súd zistil, že posledným dňom lehoty na odvolanie bol deň
14. 08. 2018, pričom žalovaný 1/ prostredníctvom právneho zástupcu podal odvolanie e-mailom až dňa

15. 08. 2018. t. j. po uplynutí lehoty na odvolanie.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd odmietol odvolanie žalovaného 1/ v súlade s § 386
písm. a) CSP, nakoľko bolo podané oneskorene, pričom za tejto procesnej situácie sa odvolací súd
vôbec nezaoberal obsahom napadnutého rozhodnutia, pretože zistil dôvod, ktorý vedie k nemeritórnemu

rozhodnutiu.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov členov senátu 3 : 0 (§ 393 ods. 2
druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu uvedie, tiež proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).