Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204527
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5816204527.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS

PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratisĺava, IČO: 35 717 769 zastúpený splnomocneným
zástupcom: JUDr. Vratislav Šteffek, advokát, Nám. Martina Benku 6, 811 07 Bratislava, proti žalovaným:
1/ I. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: R. XX/XX, XXX XX U. a 2/ W. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
R. XX/XX, XXX XX U., v konaní o zaplatenie 802 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 498,00 Eur s úrokom z
omeškania 5,05 % ročne od 03.12. 2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

III/ Súd stranám n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 12. 9. 2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/
zaplatiť mu 802 EUR s úrokom z omeškania 5,05% ročne od 3. 12. 2014 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil
tým, že dňa 23. 3. 2014 bola medzi žalobcom ako veriteľom, žalovaným 1/ ako dlžníkom a žalovanou
2/ ako spoludlžníčkou uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovaným úver v sume 800 EUR za celkový úrok vo výške 20% z poskytnutej úverovej sumy, t.j. vo

výške 160 EUR. Za poskytnutie úveru žalobca účtoval žalovaným servisný poplatok vo výške 18% z
úverovej sumy, t.j. vo výške 144 EUR. Zmluvou sa žalovaní zaviazali celkovú čiastku vo výške 1 104
EUR uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach po 4 EUR a ďalej v 10
mesačných splátkach vo výške 109,20 EUR. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy
a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky,
pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ ( žalobca ) oprávnený
žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Vzhľadom na

to, že žalovaní neplnili svoju povinnosť riadne a včas v zmysle dohodnutého splátkového kalendára,
žalobca ich v predžalobnej upomienke zo dňa 21. 10. 2014 upozornil na možnosť uplatnenia práva podľa
§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, t.j. práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. Následne žalobca
v oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 3. 12. 2014 oznámil žalovaným, že celá pohľadávka sa stala
splatná ku dňu 2. 12. 2014. Žalovaní žalobcovi doposiaľ zaplatili 302 EUR. Dlžná čiastka činí 802 EUR,
čo je rozdiel medzi čiastkou, ktorú sa žalovaní zaviazali žalobcovi zaplatiť v celkovej sume 1 104 EUR
a čiastkou 302 EUR, ktorá bola žalovanými zaplatená.

2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, v súlade s ust. § 297 písm. b/ Civilného sporového
poriadku. vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, založených v súdnom spise a dospel
k záveru, že žaloba je dôvodná len čiastočne.3. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere ( ďalej len „ zákon „ ) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 11 ods. ods. 1 písm. b/ zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),

r) a y).

Podľa § 9 ods. 2 písm. f/ zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

5. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca ako veriteľ poskytol žalovaným 1/ a 2/ ako dlžníkom
spotrebiteľský úver vo výške 800 EUR a žalovaní sa zaviazali tento úver žalobcovi vrátiť aj s úrokom v
sume1600 EUR, ktorý predstavuje 20% z istiny a servisným poplatkom v sume 144 EUR, čo predstavuje
18 % z istiny. Žalovaní mali celkovo zaplatiť sumu 1 104 EUR v 13 mesačných splátkach, pričom prvé
tri mesačné splátky budú vo výške 4 EUR a ďalších 10 splátok vo výške 109,20 EUR. Dohodli, že prvá

splátka bude splatná 10. deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia
je splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Táto zmluva je zmluvou o spotrebiteľskom
úvere podľa § 1 ods. 2 zákona a teda musí obsahovať zákonom stanovené náležitosti. Preskúmaním
zmluvy súd dospel k záveru, že táto neobsahuje dobu trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru podľa § 9 ods. 2 písm. f/ zákona. Účelom tohto ustanovenia je zabezpečiť,

aby spotrebiteľ bol jasne, bez pochybností a bez potreby ďalších výpočtov informovaný, kedy nastane
konečná splatnosť úveru. Pojem „ termín „ prestavuje presné časové vymedzenie presným dátumom a
nieudalosťou,ktorájezávislánavôliniektorejzmluvnejstrany.Údajokonečnejsplatnostiúveru370.deň
po uzatvorení zmluvy nespĺňa požiadavku uvedenia termínu konečnej splatnosti úveru. Absencia tejto
náležitosti v zmluve o spotrebiteľskom úvere má za následok, že sa zmluva považuje za bezúročnú a bez

poplatkov. Pokiaľ teda žalovaní na úver zaplatili 302 EUR, súd ich zaviazal zaplatiť zvyšok poskytnutého
úveru, t.j. 498 EUR. Spolu s istinou sú žalovaní žalobcovi povinní zaplatiť úrok z omeškania odo dňa ,
pretože žalobca pristúpil k zosplatneniu celého úveru ku dňu 3. 12. 2014.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žiadnej

strane nepriznal náhradu trov konania, pretože obe strany mali v konaní čiastočný úspech.