Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. september 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010617
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318010617.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Ing. Júliusa Tára a K. F. v trestnej veci ods. E. C. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155
odsek 1 Tr. zákona a iné, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu na verejnom zasadnutí konanom
dňa 21.09.2018 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ , odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného E. C., narodeného

XX.XX.XXXX v F., trvalé bytom F., H. XXXX/X, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Komárno sp.zn.l 1 T/l 17/2016 zo dňa 11.05.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa
26.07.2017 sp.zn. 2To/36/2017 v trvaní 3 /tri/ roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený E. C. podal návrh na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s
poukazom na jeho vek 80 rokov a z dôvodu, že na podmienečné prepustenie spĺňa podmienky. Svoj
návrh doplnil dňa 16.7.2018 a uviedol, že doteraz bol slušný a aj bude.
Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu, nikomu nič neurobil a nemal
dostať trest tri roky. Podal aj návrh na povolenie obnovy konania , ktorý bol zamietnutý. Bol premiestnený
do Nemocnice pre obvinených a odsúdených v Trenčíne, kde mu doktorka povedala, že 18.6. bol

prepustený a po oboznámení súdom, že výkon trestu mu končí dňa 18.6.2019, odsúdený uviedol, že
nesúhlasí, aby bol vo výkone trestu ešte rok.
Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie aj výsluchom zástupcu ÚVTOS Želiezovce a listinnými
dôkazmi. Z výpovede zástupcu ÚVTOS a z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že
odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu
Komárno sp.zn. 11 T/117/2016 zo dňa 11.5.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn.

2To 36/2017 v trvaní 3 roky pre zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k §
155 odsek 1 Tr. zákona a iné, ktorý začal vykonávať dňa 26.7.2017, pričom do trestu bol započítaný
výkon väzby od 18.6.2016 do 26.7.2017 a predpokladaný koniec trestu je 18.6.2019. Odsúdený bol
dňa 19.6.2016 dodaný do výkonu väzby príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na výkon väzby a
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra a kde jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na
požadovanej úrovni, vyhlásil hladovku, opakovane sa vyhrážal sebapoškodením a v jednom prípade

sa pokúsil o úmyselné poškodenie sa na zdraví. Disciplinárne potrestaný bol v jednom prípade dňa
12.10.2016 pokarhaním za pokus o úmyselné poškodenie na zdraví. Disciplinárne odmenený nebol.
Do tunajšieho ústavu bol odsúdený premiestnený dňa 22.08.2017 za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia a vzhľadom na jeho osobnosť, aktuálny psychický
stav bol umiestnený do oddielu špecializovaného zaobchádzania. Stanovené ciele programu intenzívnej
liečebno - výchovnej starostlivosti sa plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce, v oblasti edukácie

a iných metód a postupov zaobchádzania sa plnia čiastočne, v ostatných oblastiach sa neplnia. V
oblasti edukácie sú ciele programu intenzívnej liečebno -výchovnej starostlivosti zamerané na zvládnutieadaptácienašpecificképodmienkyoddielušpecializovanéhozaobchádzania,nakoordináciuareguláciu
správania v záťažových situáciách, dodržiavanie ústavného poriadku a plnenie povinností. Realizujú sa
aktivity v oblasti právnej a protialkoholickej osvety, pričom do uvedených aktivít sa doposiaľ nezapojil

ani v jednom prípade. V individuálnej práci s odsúdeným neboli doposiaľ dosiahnuté pozitívne zmeny v
hodnotovej orientácii, jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti nie je kritický. Správanie a vystupovanie
odsúdeného v ÚVTOS Želiezovce nie je vždy na požadovanej úrovni. V jednom prípade závažným
spôsobom porušil ústavný poriadok -mal konflikt s iným odsúdeným. Voľný čas trávi najmä pasívnym
odpočinkom a sledovaním televíznych programov. Do aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa

nezapája. Pracovne nie je zaradený vzhľadom na jeho vek a zdravotný stav -je poberateľom starobného
dôchodku. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného zameraných na udržiavanie
čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. Disciplinárne potrestaný bol dňa 17.10.2017 celodenným
umiestnením do uzavretého oddielu na dobu 5 dní za fyzický konflikt s iným odsúdeným. Disciplinárne
odmenený nebol. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu vzťahov s
blízkou rodinou. Odsúdený neudržiava písomný kontakt s nikým, nárok na návštevu si neuplatnil. V

zaobchádzaní s odsúdeným sa uplatňujú iné metódy a postupy zaobchádzania, vzhľadom na jeho
osobnosť sú s ním vykonávané individuálne pohovory zamerané na dodržiavanie pravidiel, stabilizáciu
psychického stavu a harmonizáciu osobnosti. Záujem o zaradenie do skupinových terapeutických aktivít
neprejavil záujem.
Odsúdený sa páchania trestnej činnosti dopustil opakovane, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej

páchaniu. Počas výkonu trestu si podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny nevytvoril. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti, s poukazom na kriminálnu minulosť, závažnosť spáchanej trestnej činnosti,
nadmernú konzumáciu alkoholických nápojov pred výkonom trestu a emocionálnu nestabilitu je riziko
sociálneho zlyhania stredné a aktuálna resocializačná prognóza u odsúdeného je menej priaznivá.
Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu a odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie neodporúča.
Súd z nariadenia výkonu trestu Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2To/36/2017 zo dňa 26.7.2017 zistil, že
odsúdenému bol nariadený trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia so zarátaním väzby od 18.06.2016. do 26.7.2017.
Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 5 - krát súdne trestaný, najmä za násilnú

trestnú činnosť, z toho v dvoch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Naposledy bol
odsúdený rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 11.5.2017 sp.zn. 11T 117/2016 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2To 36/2017 pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek
1 Tr. zákona a prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody trvaní 3 roky so

zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Zo spisu Okresného súdu Komárno sp.zn. 11 T/l 17/2016 bolo preukázané, že rozsudkom zo dňa
11.5.2017sp.zn.11T/117/2016,vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvNitresp.zn.2To/36/2017zodňa
26.7.2017bolods.E.C.boluznanývinnýmzozločinuublíženianazdravípodľa§155odsek1Trestného
zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa

§ 360 odsek 1, odsek 2 písm. a/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil dňa 18.06.2016 a bol mu uložený
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky , na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia. Zároveň mu bol uložený aj trest prepadnutia veci podľa § 60 odsek 1
písm. a/ Tr. zákona.
Zo spisu Okresného súdu Komárno sp.zn. 2Nt/3/2018 bolo preukázané, že uznesením zo dňa

12.04.2018 sp.zn. 2Nt/3/2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4Tos/58/2018 zo
dňa 12.07.2018 bola zamietnutý návrh ods. E. C. na povolenie obnovy konania, ktoré sa skončilo
právoplatným rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.zn. 11 T/l 17/2016-319 zo dňa 11.5.2017 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2To/36/2017-367 zo dňa 26.7.2017, pretože neboli
zistené podmienky obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku.

Prokurátor na verejnom zasadnutí s poukazom na závery hodnotenia riaditeľa navrhol návrh
odsúdeného zamietnuť.
Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu

odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
na podmienečné prepustenie, keďže vykonal dve tretiny uloženého trestu. Odsúdený však nesplnil ani
jednu z materiálnych podmienok, vyplývajúcich z ust. § 66 odsek 1 Tr. zákona. Odsúdený počas celého

výkonu trestu odňatia slobody , vrátane výkonu väzby od 18.6.2016 bol dvakrát disciplinárne potrestaný
za porušenie ústavného poriadku, pričom v jeho správaní sa počas výkonu trestu vyskytli viaceré
nedostatky, hoci za ne nebol disciplinárne potrestaný, disciplinárnu odmenu nezískal žiadnu a teda
plnením svojich povinností a správaním nepreukázal polepšenie tak, ako to predpokladá zákon. Podľa
názoru súdu odsúdený nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to že možno od neho očakávať, že v

budúcnosti povedie riadny život. Súd dospel k takémuto záveru po preskúmaní odpisu registra trestov,
z ktorého zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťa úmyselnej trestnej činnosti a to aj závažnejšieho
charakteru, bol opakovane odsúdený za zločin. Ani nepodmienečne uložený trest odňatia slobody
a aj nariadené ochranné liečenie na odsúdeného nemali pre výchovný vplyv a trestnej činnosti, za
ktorú v súčasnej dobe vykonáva trest sa dopustil len jeden rok po tom, ako vykonal predchádzajúci
nepodmienečný trest odňatia slobody dňa 06.07.2015 uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno

pod sp.zn. 3T 46/2014 za trestný čin nebezpečného vyhrážania.
Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel
trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a
viacsanedostanedorozporusozákonom.Spoukazomnaodpisregistratrestov,súddospelkzáveru,že
u odsúdeného aj napriek vysokému veku táto podmienka nie je splnená. Aj z hodnotenia vypracovaného

na odsúdeného vyplýva, že riziko sociálneho zlyhania je stredné a resocializačná prognóza je menej
priaznivá a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.
S poukazom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že odsúdený si nevytvoril podmienky na
podmienečné prepustenie, vzhľadom na jeho prevýchovu bude potrebné, aby uložený trest vykonal celý
a preto žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo3pracovnýchdníododňajehovyhlásenianaOkresný
súd Levice sp. zn. 4Pp/24/2018. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v
Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na uznesenie dala návrh,

na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku im plynie
samostatne.

Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať. Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať
výslovne späť, kým sa o nej

nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený
prokurátor.
Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo
zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však
môže vziať takú sťažnosť

späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehotanapodaniesťažnostiodupovedomenia,žesťažnosťbolavzatáspäť.Uzneseniemožnonapadnúť
pre
nesprávnosť niektorého jeho výroku,
zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.