Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. september 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Csp/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117201170
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117201170.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: ARRIVA NITRA a.s., so sídlom Štúrova 72, Nitra, IČO: 36 545

082 proti žalovanémuXX,XX, narodený XX.XX.XXXX, bytom M. , o zaplatenie sumy 70,70 eur s
príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Veronikou Vnukovou takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.1.2017 žalobca požaduje od žalovaného zaplatenie sumy 70,70 eura
z dôvodu, že sa žalovaný dňa 17.2.2016 na linke MAD č. 18 na výzvu revízora nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi vznikol nárok, aby mu
žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eura a úhradu 70,- eur. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 70,70 eura

neuhradil.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom , ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.
Uznesením súdu bol platobný rozkaz zrušený v plnom rozsahu, nakoľko ho nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

3. Súd doručil žalovanému žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP). Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril,
skutkové tvrdenia nepoprel.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 b) CSP, nakoľko mal za to, že v spore
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil, že na linke mestskej
autobusovej dopravy (MAD) v Nitre č. 18 bola dňa 17.2.2016 o 12:01 hod vykonávaná kontrola
cestovných lístkov. Kontrolovanými dopravnými prostriedkami MAD cestoval aj žalovaný, ktorý sa
pri kontrole revízorovi nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným dokladom preukazujúcim
zaplatenie cestovného. Revízor o kontrole spísal hlásenie č. 148/16. Za cestovanie bez cestovného
lístka, resp. iného dokladu preukazujúceho zaplatenie cestovného, bol žalovanému uložený postih vo
výške 70,- eur a cestovný lístok stál 0,70 eura.

6. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
"Občiansky zákonník"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom
čase (ďalej len "zákon o cestnej doprave"), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,

iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

8. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého bydliska,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

9. Podľa § 17 ods. 1 zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a

príplatkov k nim, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby
cestovného a ostatných cien uplatňujú.

10.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

11. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Je
nepochybné,žemedzistranamidošlokuzavretiuzmluvyoprepraveosôb,keďžalovanýpoužildopravný
prostriedok žalobcu. Zo zmluvy vznikol žalovanému záväzok uhradiť žalobcovi cestovné v sume 0,70
eura. Pri nástupe do dopravného prostriedku žalobcu bol žalovaný povinný mať cestovný lístok alebo

iný doklad preukazujúci zaplatenie cestovného a týmto pri kontrole preukázať, že cestovné zaplatil.
Keďže pri kontrole cestovných lístkov v dopravnom prostriedku sa žalovaný, ako cestujúci, nepreukázal
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, vznikla mu povinnosť zaplatiť cestovné v sume
0,70 eura (sumu základného cestovného v rozhodnom čase) a sankčnú úhradu v sume 70,- eur na
mieste podľa tarify alebo povinnosť poskytnúť identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie cestovného

a sankčnej úhrady. Žalovaný sumu 70,70 eura, pozostávajúcu z cestovného vo výške 0,70 eura a
sankčnej úhrady podľa tarify v sume 70,- eur, na mieste samom nezaplatil a revízorovi žalobcu poskytol
svoje identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie uvedenej sumy. V konaní nebolo preukázané, že by
žalovaný vykonal dobrovoľnú úhradu vyššie uvedených nárokov, neprodukoval žiadne dôkazy, z ktorých
by súd mal preukázanú úhradu alebo zánik záväzku zaplatením, resp. niektorým zo spôsobov podľa

šiestehooddieluObčianskehozákonníka,prípadneakúkoľvekzmenuzáväzku,pretosúdvyhovelžalobe
v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP a žalobcovi , ktorý mal plný úspech vo veci priznal proti žalovanému náhradu trov konania v
rozsahu 100% , o výške ktorých rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.