Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. september 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617201956
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8617201956.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Anna Bejdová, v spore žalobkyne: I. C., rod. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom V. XX, XXX XX B., štátny občan SR, zastúpená G.. D. D., advokát, N. kancelária so sídlom
D. XXX/XX, XXX XX H., p r o t i žalovaným: 1. D. J., bytom na neznámom mieste, 2. N. O., bytom na
neznámom mieste, 3. D. H., bytom na neznámom mieste, 4. N. W., bytom na neznámom mieste, 5. E.
W., bytom na neznámom mieste, žalovaní v 1. až v 5. rade zastúpení H. pozemkový fond, so sídlom Y.

XX, XXX XX Y., M.: XX XXX XXX. 6. D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. J. XXX/X, XXX XX H., štátny
občan SR, zastúpený G.. N. D., advokát, N. kancelária so sídlom P.. H. 7, XXX XX H., v konaní o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti, že podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných v 1. rade až 6. rade k
nehnuteľnostiam a to parcelám registra „C “ parc. č. XX, vo výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria a parc. č. XX, vo výmere XXX m2, druh pozemku: záhrady, evidované na LV č.
XXX vedenom Okresným úradom Svidník, katastrálnym odborom, sa zrušuje. Do výlučného vlastníctva

žalobkyne sa prikazujú v celosti nehnuteľnosti a to parcely registra „C" parc. č. XX, vo výmere XXX m2,
druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a parc. č. XX, vo výmere XXX m2, druh pozemku: záhrady,
evidované na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Svidník, katastrálnym odborom. Žalobkyňa nie
je povinná zaplatiť žalovanému v 1. až 6. rade žiadnu náhradu za ich spoluvlastnícke podiely na
nehnuteľnostiach a to parcelách registra „C" parc. č. XX, vo výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria a parc. č. XX, vo výmere XXX m2, druh pozemku: záhrady, evidované na LV č. XXX

obec E., k. ú. E., okres H. vedenom Okresným úradom Svidník, katastrálnym odborom z a s t a v u j e .

II. Podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných v 1. až 6. rade k nehnuteľnostiam a to parcelám
registra „C" parc. č. XX, vo výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a parc. č.
XX, vo výmere XXX m2, druh pozemku: záhrady, evidované na LV č. XXX obec E., k. ú. E., okres H.
vedenom A. úradom Svidník, katastrálnym odborom, sa zrušuje.
III. Do výlučného vlastníctva žalobkyne sa p r i k a z u j ú v celosti nehnuteľnosti a to parcely registra

„C" parc. č. XX, vo výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a parc. č. XX, vo
výmere XXX m2, druh pozemku: záhrady, evidované na LV č. XXX obec E., k. ú. E., okres H. vedenom
Okresným úradom Svidník, katastrálnym odborom.
IV. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému v 1. rade za spoluvlastnícky podiel o veľkosti XX/
XXX na nehnuteľnostiach a to parcelách registra „C" parc. č. XX, vo výmere XXX m2, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria a parc. č. XX, vo výmere XXX m2, druh pozemku: záhrady, náhradu vo

výške spolu XXX,XX eura a to na účet H. pozemkového fondu č. ú. M.: H vedený v štátnej pokladnici,
VS: XXXXXXX a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
V. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť každému zo žalovaných v 2. až 5. rade za spoluvlastnícky podiel
o veľkosti X/XXX na nehnuteľnostiach a to parcelách registra „C" parc. č. XX, vo výmere XXX m2, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria a parc. č. XX, vo výmere XXX m2, druh pozemku: záhrady,
náhrady vo výške každému zo spoluvlastníkov XX,XX eura, a to na účet H. pozemkového fondu č. ú.
M.: H vedený v štátnej pokladnici, VS: XXXXXXX a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.VI. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému v 6. rade za spoluvlastnícky podiel o veľkosti X/XX
na nehnuteľnostiach a to parcela registra „C" parc. č. XX, vo výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria a parc. č. XX, vo výmere XXX m2, druh pozemku: záhrady, náhradu vo výške spolu

XXX,XX eura a to do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
VII. Trovy konania žalovaným v 1. až 5. rade zo strany žalobkyne n e p r i z n á v a.
VIII. Trovy konania žalovanému v 6. rade zo strany žalobkyne n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaným návrhom voči žalovaným v 1. až v 6. rade domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam a to parcelám registra „C" parc. č. XX, vo výmere XXX

m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a parc. č. XX, vo výmere XXX m2, druh pozemku:
záhrady, evidované na LV č. XXX obec E., k. ú. E., okres Svidník vedenom Okresným úradom Svidník,
katastrálnym odborom. Pričom vo veci predložila alternatívny petit. Žalobca zároveň v priebehu konania
predložil vypracovaný súkromný znalecký posudok na ocenenie predmetných nehnuteľností.

2. V priebehu konania žalobkyňa zobrala svoj návrh v časti alternatívneho petitu späť, pričom žalovaní
nemali voči tomuto čiastočnému späťvzatiu žiadne námietky.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Preto na základe toho súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku I. tohto rozsudku a konanie v
časti zastavil.

7. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na to na veľkosť podielov a
účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobré možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu
jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť
a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo

spoluvlastníkov nechce súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, s tým, že žalovaní v 1. až v 6. rade v
predmetnom konaní mali úspech, avšak trovy konania nežiadali priznať. Preto súd o trovách konania
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku VII. a VIII. tohto rozsudku.

9. Podľa § 221 písm. a/, b/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo to ustanovuje tento zákon.
10. V prejednávanej veci bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa
vzdali práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku, preto v zmysle § 221 písm. a/ CSP rozsudok

obsahuje skrátené odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde, po jeho vyhlásení sa však účastníci tohto práva výslovne
vzdali.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.