Rozsudok pre uznanie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. september 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/279/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114211996
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114211996.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Mgr.
Tomáš Kušnír, advokát, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: E. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. 51X/XX, W. E., o zaplatenie 3 213,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3 213,21 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

9 % ročne zo sumy 2,86 eur od 11.02.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 49,39 eur od 11.03.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 49,39
eur od 11.04.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 49,39 eur od
11.05.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 49,39 eur od 11.06.2011 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 49,39 eur od 11.07.2011 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 49,39 eur od 11.08.2011 do zaplatenia, úrokom z

omeškaniavovýške9,50%ročne.zosumy49,39eurod11.09.2011dozaplatenia, úrokomzomeškania
vo výške 9,50 % ročne zo sumy 49,39 eur od 11.10.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 49,39 eur od 11.11.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 49,39 eur od 11.12.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 49,39 eur od 11.01.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

49,39 eur od 11.02.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 49,39 eur od
11.03.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 49,39 eur od 11.04.2012
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 49,39 eur od 11.05.2012 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 49,39 eur od 11.06.2012 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,39 eur od 11.07.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,39 eur od 11.08.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške

8,75 % ročne zo sumy 49,39 eur od 11.09.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 49,39 eur od 11.10.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 49,39 eur od 11.11.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
49,39 eur od 11.12.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,39
eur od 11.01.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,39 eur od
11.02.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,39 eur od 11.03.2013

do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 49,39 eur od 11.04.2013 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 49,39 eur od 11.05.2013 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1 876,82 eur od 18.05.2013 do zaplatenia, toto všetko
na účet žalobcu s uvedením variabilného symbolu: 233337800 v pravidelných mesačných splátkach po
60 eur, splatných vždy k 28. dňu toho - ktorého mesiaca, počnúc mesiacom, v ktorom tento rozsudok
nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia, pričom omeškanie s plnením čo i len jednej splátky

má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.04.2014 domáhal zaplatenia sumy 3 213,21 eur s
príslušenstvom titulom Zmluvy o splátkovom úvere č. 0233337800 zo dňa 18.08.2006, ktorú pohľadávku

nadobudol postúpením.
2. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
3. Podľa § 284 Civilného sporového poriadku, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného,
nemusí súd nariaďovať pojednávanie.

4. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie tak sú:
- žalovaný písomne uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,

- návrh žalobcu na rozhodnutie sporu rozsudkom pre uznanie.

6. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 09.08.2018 uviedol, že s vyjadrením žalobcu zo dňa 07.06.2018
(v ktorom žalobca navrhol vydanie rozsudku pre uznanie) súhlasí.

7. Podaním doručeným súdu dňa 08.06.2018 právny zástupca žalobcu navrhol vydanie rozsudku pre
uznanie. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd rozsudkom pre uznanie, keďže boli na také rozhodnutie
splnené podmienky v zmysle Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. Nakoľko bol žalobca v spore úspešný, súd mu v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku

priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

12. V zmysle ust. § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku rozhodol súd len o nároku na náhradu
trov konania a o výške bude rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku pre uznanie nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie (§ 356 Civilného sporového
poriadku).

Proti výroku II. tohto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je proti výroku I/ tohto rozsudku možné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský
súd v Nitre.Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej splnenia
prostredníctvom exekúcie.