Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010129
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010129.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený:

ml. I. G. - nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, trvale Y., X. XXXX/XX, okres Prievidza,

sa uznáva za vinného, že

1) dňa 17.12.2016 v presne nezistenom čase medzi 21,00 hod. - 23,00 hod., keď prechádzal popri
neoplotenom pozemku rodinného domu č. XX, Ulica Ciglianska, Handlová, okres Prievidza, ktorý vlastní
W. E., si spomenul, že tento ho v minulosti obvinil, že ho okradol o 700 eur až 800 eur, preto sa rozhodol,
že mu to vráti, pričom vošiel cez neuzamknuté zatvorené vstupné dvere do predsiene domu, odkiaľ
vzal kľúče, od vozidiel VW Golf, evidenčné číslo PE XXXCA, a Seat Alhambra, evidenčné číslo PD
XXXEF, v úmysle sa povoziť, po čom vyšiel z domu, prešiel k neuzamknutej udiarni, odkiaľ vzal 8 kusov

kravského syra, pomocou kľúčov nastúpil do osobného motorového vozidla zn. VW Golf, evidenčné číslo
PE XXXCA, v hodnote 800 eur, ktoré stálo pred rodinným domom, následne ho naštartoval a vykonal s
nímjazdupostarejpanelovejcestekpohostinstvuuDementavHandlovejapobočnýchuličkách,polúke
pod Veľkým Gričom, okres Prievidza, keď nemohol ísť ďalej kvôli ľadu a snehu, následne sa s vozidlom
vrátil pred pohostinstvo U Dementa, i napriek tomu, že mu rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp.
zn. 1T/21/2016 zo dňa 23.3.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.3.2016, bol uložený aj trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 2 rokov, čím spôsobil W. E.kodu na
odcudzenom tovare vo výške 48 eur,

2) dňa 26.12.2016 v presne nezistenom čase od 04,15 hod. do 04,40 hod. vošiel na riadne oplotený
pozemok cez neuzamknutú vstupnú bránku k trvalo obývanému rodinnému domu na Ulici Žiarska XXXX/
XXX v Handlovej, okres Prievidza, kde následne z tohto pozemku zo zadnej časti zobral drevené palety,
ktoré oprel o bok rodinného domu a cez tieto palety vyšiel na tam situované plastové okno, z ktorého
dočiahol na plechovú rínu balkóna, ktorej sa držal, pričom keď počul, že na neho kričí majiteľka domu
C. B., z tohto pozemku utiekol, čím uvedeným konaním spôsobil vlastníčkam rodinného domu, ako aj

pozemku, patriacemu k tomuto rodinnému domu, C. B. a I. I. B. škodu na poškodenej ríne vo výške
124 eur,

3) dňa 13.5.2017 od 00,30 hod. do 01,00 hod. v Handlovej na Ulici Žiarska, okres Prievidza, vošiel do
obývaného rodinného domu č. XX, tak, že cez neoplotenú záhradu a neuzamknuté dvere na terase
vošiel na terasu rodinného domu, kadiaľ prešiel k neuzamknutým dverám vedúcim do pivnice rodinného
domu, ktorá je jeho súčasťou, pričom z tejto pivnice odcudzil 1 kus motocykel zn. Jawa 23 Mustang,

o červeno-čiernej farby, bez vydaného evidenčného čísla, výrobné číslo rámu 954 181, čím spôsobil
majiteľovi uvedeného motocykla C. E. škodu vo výške 150 eur a z neuzamknutého mraziaceho boxunachádzajúceho sa v tejto pivnici odcudzil 3 balíky mletého mäsa o hmotnosti spolu cca 1,5 kg, 1 kus
tvarohu a 1 kus slaniny, čím spôsobil majiteľovi rodinného domu T. E. škodu v celkovej výške 20 eur,

t e d a

v bode 1), 2),

sčasti neoprávnene vnikol do obydlia a neoprávnene tam zotrval, z osobitného motívu - pomsty, sčasti
neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,

v bode 1),

zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty z osobitného motívu - pomsty, maril výkon
rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,

v bode 3),

neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,

č í m s p á c h a l

v bode 1), 2),

pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného

zákona, s poukazom na ustanovenie § 140 písmeno b) Trestného zákona.

v bode 1),

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 140 písmeno b) Trestného zákona.

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1písmeno d) Trestného zákona,

v bode 3),

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 117 odsek 1
Trestného zákona, k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov, výkon ktorého sa
mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 119 odsek 1 Trestného zákona podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsiať) mesiacov.Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
všetkého druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodeným - poškodenému W.
E., nar. XX.X.XXXX v Handlovej, bytom Y., Q. cesta XX, škodu vo výške 48 eur, a poškodenému T. E.,
nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, trvale bytom Y., Ul. X. XX, škodu vo výške 15 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodeného W. E., nar. XX.X.XXXX v Handlovej, bytom
Y., Q. cesta XX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú D. E., nar. XX.X.XXXX v Handlovej, bytom
Y., Q. cesta XX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené na podanie
opravného prostriedku, odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie

(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.