Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618202340
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618202340.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti E. H., nar. XX. X. XXXX a H. H., nar.
XX. X. XXXX, prihlásení k trvalému pobytu J. Y. XXX, Y., Slovenská republika, prihlásení k prechodnému
pobytu Z. XXX/X, P., Slovenská republika, t. č. bytom u starej matky U. H., nar. XX. XX. XXXX, E.. P.
XX, Y., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti rodičov: matky R. H., nar. XX. X.

XXXX, prihlásená k trvalému pobytu Obec Y., t. č. bytom G. XXX, L. X. K., Česká republika a otca H.
H., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu J. Y. XXX, Y., Slovenská republika, prihlásený k
prechodnému pobytu Z. XXX/X, P., Slovenská republika, v konaní o návrhu starej matky U. H., nar. XX.
XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu X. J. XXX, Y., Slovenská republika, t. č. bytom E.. P. XX, Y.,
Slovenská republika, na nariadenie neodkladného opatrenia a zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloleté deti E. H., nar. XX. XX. XXXX a H. H., nar. XX. XX. XXXX sa do právoplatného skončenia
konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 9P/99/2018, z v
e r u j ú do osobnej starostlivosti starej matky U. H., nar. XX. XX. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 23. 8. 2018 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia a návrh na zverenie maloletých detí E. H., nar. XX. X. XXXX a H. H., nar. XX.
X. XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa
stará matka domáha dočasného odovzdania detí do jej starostlivosti. Ako dôvody uviedla, že rozsudkom
tunajšieho súd bolo manželstvo rodičov detí rozvedené a maloleté deti boli na čas po rozvode zverené
do osobnej starostlivosti otca. Spolu s maloletými deťmi a ich otcom bývali v spoločnej domácnosti,

pomáhala mu so starostlivosťou o deti. Potom si otec našiel novú priateľku, s ktorou sa odsťahoval
do okresu Spišská Nová Ves, aj spolu s maloletými deťmi. Navrhovateľka ďalej uviedla, že zistila, že
o maloleté deti tam nie je dobre postarané. Maloletý E. jej v telefóne plakal a prosil, aby ich zobrala
k sebe domov do Y.. Od prvého júlového týždňa sú maloletí v jej starostlivosti. Otec ich odvtedy
navštívil len dvakrát, telefonicky s nimi nekomunikuje. Otec sa o deti nestará, jeho priateľka nadmerne
požíva alkoholické nápoje. Navrhovateľka otcovi (synovi) navrhla, že sa o maloleté deti postará, s čím

súhlasil. Matka maloletých žije s najmladším synom a priateľom v Českej republike. Nemá podmienky na
zabezpečenie starostlivosti o ďalšie deti. Maloletí sa vyjadrili, že k matke ani otcovi nechcú ísť. Na záver
navrhovateľka dodala, že býva v prenajatom byte spolu s bývalým manželom, s ktorým vychovávajú
maloleté deti od malička, deti majú samostatnú izbu.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),predzačatímkonania,počaskonania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu

maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť

záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.

Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

3. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a
nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého,vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon
oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Stará matka podala návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloletých podľa § 367 CMP. V zmysle § 329 ods. 2 CSP je pre

neodkladné opatrenie rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Ku dňu podania návrhu a ku dňu
vydania tohto uznesenia sa maloleté deti nachádzajú v dispozičnej sfére starej matky (t. j. stará matka
mádetifyzickyprisebe).Vzhľadomnauvedenésúdprirozhodnutíonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia vo veci zverenia do starostlivosti starej matky vychádzal zo všeobecného právneho predpisu,
ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis). Tento v § 325 ods. 2 demonštratívne uvádza niektoré

príklady neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným
predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť
a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné

opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť
potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania,
na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné
bremeno v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň
osvedčiť tvrdené skutočnosti. Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa (starú matku).

4. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade
ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa,
čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Preto súd pri rozhodovaní prihliadal na záujem
maloletých detí, najmä na ich zdravie, citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia.

Pri posudzovaní záujmov maloletých detí tiež zohľadňoval úroveň starostlivosti o deti, bezpečnosť detí,
ako aj bezpečnosť a stabilitu prostredia, v ktorom sa deti zdržiavajú, ochranu duševného, telesného
a citového vývinu detí, ohrozenie vývinu detí a pod. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu
nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené
zákonnépredpokladyprejehonariadenie.Súdpovažovalzaosvedčené,žeochranazáujmovmaloletých

detí si vyžaduje okamžitú úpravu formou neodkladného opatrenia, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu súdu
vo veci samej.

5. Súd mal vo veci zistené, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 1P/118/2016-81 zo dňa 16. 2. 2017
bolo manželstvo rodičov detí rozvedené a súčasne bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej

sa maloleté deti E. C. H. na čas po rozvode zverili do osobnej starostlivosti otca. Matka sa zaviazala
prispievať na ich výživu sumou 30,- eur mesačne na každé dieťa. Maloletý G.Á. bol zverený do osobnej
starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na jeho výživu sumou minimálneho výživného. Styk s
deťmi upravený nebol. Zo spisu považoval súd za osvedčené, že otec sa spolu s maloletým E. C. H.
odsťahoval do okresu Spišská Nová Ves. Podľa tvrdení matky otca (starej matky detí) sa otec o deti

dobre nestaral, deti bývali doma samé. Matka spolu s maloletým G. žije v Českej republike, starostlivosť
o ďalšie deti nedokáže zabezpečiť. Na žiadosť maloletého E. sú obidve deti od júla 2018 v starostlivosti
starej matky, ktorá zabezpečuje ich starostlivosť spolu s bývalým manželom. Stará matka sa vyjadrila,
že maloleté deti nechcú bývať s otcom, ani s matkou. Vzhľadom na starou matkou tvrdené skutočnosti
(nezabezpečovanie starostlivosti o deti zo strany otca, požívanie alkoholu priateľkou otca), môžu byť

záujmy maloletých detí vážne ohrozené a prostredie v domácnosti otca môže negatívne vplývať na ich
vývoj. Keďže sa v čase rozhodovania súdu maloleté deti nachádzajú vo faktickej starostlivosti starej
matky, ktorá sa o ne riadne stará, rešpektujúc citové väzby, vývinové potreby, nariadil súd neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne, do rozhodnutia o zverení detí do náhradnej osobnej starostlivosti vo veci
samej, zveril maloletých do starostlivosti starej matky.

6. O návrhu starej matky na zverenie detí do náhradnej osobnej starostlivosti sa bude rozhodovať vo veci
samej. Za tým účelom súd vykoná potrebné dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov
rozhodne v súlade so záujmami maloletých detí. Po dokazovaní vo veci samej určí súd výživné v takej
výške, ktorá bude zodpovedať odôvodneným potrebám detí a súčasne schopnostiam a možnostiam

povinných.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP).