Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/179/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718202978
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718202978.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. Š., E. XX.XX.XXXX, v spoločnej náhradnej
osobnejstarostlivostistarýchrodičov:I.D.,E.XX.XX.XXXXaW.D.,E.XX.XX.XXXX,obajabytomA.,Q..
Š.C. Č.. XXXXX/X, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin,
dieťa matky: E. Š., E. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto A., a neuvedeného otca, v konaní o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin na ustanovenie procesného opatrovníka na podanie návrhu

na určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e maloletej A. Š., E.. XX.XX.XXXX procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Martin na podanie návrhu na určenie otcovstva.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.08.2018 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin
žiadal, aby súd ustanovil za procesného opatrovníka maloletej A. ich úrad, na podanie návrhu na určenie
otcovstva.

2.Podľa§31ods.2zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„Zákonorodine“),žiadnyzrodičovnemôže

zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom
navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník").

3. Podľa § 94 ods. 1 Zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,

môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

4. Podľa § 104 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak sa
narodí dieťa, u ktorého nie je otcovstvo určené zákonnou domnienkou svedčiacou manželovi matky ani
súhlasným vyhlásením rodičov pred orgánom, ktorý vedie matriku, vyslúchne súd, ktorý je príslušný na
konanievoveciachurčeniarodičovstva,matkuatoho,kohomatkaoznačízaotca,čiuznáva,žejeotcom.

5. Podľa § 104 ods. 2 CMP, ak dôjde k súhlasnému vyhláseniu rodičov o otcovstve, uvedie sa to v
zápisnici a oznámi orgánu, ktorý vedie matriku, v ktorej je dieťa zapísané. Od výsluchu a vyhlásenia
matky môže súd upustiť z dôvodov uvedených v predpisoch rodinného práva.

6. Podľa § 104 ods. 3 CMP, ak k určeniu otcovstva podľa odsekov 1 a 2 nedôjde a matka v primeranom

čase nepodá návrh na určenie otcovstva, môže súd ustanoviť dieťaťu procesného opatrovníka na
podanie takého návrhu a na to, aby dieťa v konaní zastupoval.7. Podľa § 9 CMP, ak to okolnosti vyžadujú, môže súd rozhodnúť, že ten, kto nemá spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní zastúpený svojím zákonným zástupcom alebo procesným

opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by mohol konať samostatne.

8. Podľa § 117 CMP, Ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. V danom prípade je dieťa jedným z účastníkov, ktorý môže podať návrh na určenie otcovstva.

Je v záujme maloletého dieťaťa, aby malo svojho otca. Keďže však maloleté dieťa nemá procesnú
spôsobilosť v plnom rozsahu, musí za neho konať opatrovník. V danom prípade v zmysle § 104 ods.
3 musí byť dieťa zastúpené procesným opatrovníkom, ktorý za neho môže podať návrh na určenie
otcovstva.

11. Z uvedených dôvodov súd maloletej ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin za
procesného opatrovníka na podanie návrhu na určenie otcovstva.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania

niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).