Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20C/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204624
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616204624.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: MORUS, s.r.o., sídlo: Ul. Teheleň 460, 032 15
Partizánska Ľupča, IČO: 36 392 197, právne zastúpeného Ing. JUDr. Jankou Kantíkovou, advokátkou,
so sídlom Námestie A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, proti žalovaným: 1./ I. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Ľ. Š. XXXX/XX, XXX XX H. V., 2./ OTP Banka Slovensko, a.s., sídlo: Štúrova 5, 813 54 Bratislava,
IČO: 31 318 916, v spore o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam,, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému 2./ s a p r i z n á v a voči žalobcovi náhrada trov konania v plnom rozsahu, pričom o
výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

III. Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a prostredníctvom príslušného

prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, a.s., súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 27.06.2016, sa žalobca domáha voči žalovaným 1./ a 2./ určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, a to rozostavanej stavbe rodinného domu bez súpisného čísla,
postavenej na pozemku Parcely registra C-KN evidované na katastrálnej mape, parcelné č. 555/18, a
ďalej pozemkom Parcely registra C-KN evidované na katastrálnej mape, parcelné č. 555/9 - zastavané

plochy a nádvoria o výmere 177 m2 , parcelné č. 555/18 - zastavané plochy a nádvoria o výmere
110 m2 a parcelné č. 555/19 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 37 m2, všetko nehnuteľností
zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie V. Ľ., obec Ľubeľa, okres Liptovský Mikuláš,
na žalovaného 1./ v celosti (spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/1 k celku). Pred prvým pojednávaním vo
veci elektronickým podaním bez zaručeného elektronického podpisu zo dňa 05.09.2018 vzal žalobca
žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť krátenú časť zaplateného súdneho

poplatku. Späťvzatie žaloby bolo doplnené písomne dňa 10.09.2018.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.6. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie

je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §

3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného

zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. Postupujúc podľa uvedenej právnej úpravy súd konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral žalobu
v celom rozsahu späť. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súhlas

žalovaných nebol potrebný k rozhodnutiu o späťvzatí žaloby.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal podanú žalobu
späť bez bližšieho udania dôvodu. K späťvzatiu žaloby došlo v deň nariadeného pojednávania bez

toho, aby žalovanému 2./ žalobca oznámil, že pojednávanie bude zmarené v dôsledku späťvzatia
žaloby. Žalovaný 2./ sa dňa 05.09.2018 riadne dostavil na nariadené pojednávanie. Žalovaný 2./ nemal
vedomosť o späťvzatí žaloby a o tomto úkone žalobcu sa nedozvedel včas. Keďže žalobca procesne
zavinil zastavenie konania, ako aj trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd priznal náhradu týchto
trov žalovanému 2./, ktorý sa bezúčelne dostavil na pojednávanie.

12. Pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku zo žaloby, ktorý žalobca zaplatil vo výške 99,50 eur, tento
poplatok mu súd vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, pretože žalobca vzal
žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobcovi sa podľa citovanej
právnej úpravy vracia súdny poplatok, podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, krátený o sumu
6,70 eura, t.j. v sume 92,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.