Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/72/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203365
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618203365.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, zast. Mgr. Lenka Heřmánková, advokát, AK so sídlom Košická 5590/56,
821 08 Bratislava - Ružinov proti žalovanému N. Y., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Y. XXXX/XX, XXX XX W.,
o zaplatenie 34,35 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Konanie o zaplatenie sumy 34,35 Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 24.07.2018 žalobu, ktorou sa proti žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 34,35 Eur s príslušenstvom.

2. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že rozhodnutím sp.zn. 4K/56/2016 zo dňa 21.10.2016
bol na majetok žalovaného vyhlásený malý konkurz, t.j. pred začatím sporu. Predmetné oznámenie bolo
žalobcovi doručené dňa 22.08.2018.

3. Dňa 24.08.2018 bolo súdu doručené podanie, ktorým žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a

žiadal konanie zastavil vzhľadom na oznámenie zo strany súdu zo dňa 22.08.2018.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. V zmysle § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu o zaplatenie 34,35 Eur s príslušenstvom v celom rozsahu späť skôr než
sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie vo veci samej, boli v danej právnej veci
splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 144 CSP
a konanie zastavil.8.Podľa§262 ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 256 CSP a contrario, podľa ktorého žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania, ak žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila.

10.K zastaveniu tohto sporového konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, nakoľko zistil,

že na majetok žalovaného bol vyhlásený malý konkurz pred začatím predmetného sporu, preto súd
postupujúc v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení konania a priznanej výške náhrady trov konania je prípustné odvolanie,
ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr.

Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len aka) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.