Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. august 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517201695
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517201695.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou v spore žalobcu: Komora veterinárnych

lekárovSR,Botanická17,Bratislava,IČO:17317894,práv.zast.Erben&Erben,advokátskakancelária,
s.r.o., so sídlom Mostová 2, Bratislava proti žalovanému: R.. L. Z. R.., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXX,
o zaplatenie 173,00 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 173 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne od 16.3.2015 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %, ktorá bude vyčíslená

súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 2.2.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia 173,00 €
s prísl. titulom ročného členského príspevku pre člena Komory veterinárnych lekárov SR a poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania za rok 2015.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je ako súkromný veterinárny lekár (ďalej len „SVL“) členom Komory
veterinárnych lekárov SR (ďalej len „KVL SR“) s číslom licencie XXXX. Medzi základné povinnosti SVL
patrí v zmysle ust. § 9 ods. 2 písm. e) a písm. g) zákona č. 442/2004 Z.z. o súkromných veterinárnych

lekároch a o KVL SR (ďalej len „zákon“) platiť členský príspevok a poistiť sa pre prípad zodpovednosti za
škodu z výkonu povolania. Žalobca v zmysle § 12 ods. 1 písm. d) zákona vydal Stanovy KVL SR, ktoré
bližšie upravujú povinnosť platiť členský príspevok, ako aj spôsob jeho platenia. Uvedená povinnosť je
upravená v Príspevkovom poriadku Stanov KVL SR (ďalej len „PP“). V zmysle § 1 PP členský príspevok
v určenej výške na jeden kalendárny rok uhrádza SVL na základe písomnej výzvy sekretariátu KVL
SR do 15. marca príslušného kalendárneho roku. Znamená to, že splatnosť členského príspevku je
najneskôr 15.3. každého roka. V zmysle § 4 Piatej časti Etického a profesného poriadku sa na spôsob

platenia poistného vzťahujú ustanovenia o platení členského príspevku pre SVL, pre ktorých uzavrela
KVL SR hromadnú poistnú zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú výkonom činnosti.
Výška platobnej povinnosti pre členov KVL SR na rok 2015 bola stanovená uznesením Snemu KVL
SR, pre riadnych členov KVL SR vo výške 133,00 € ročný členský príspevok pre člena KVL SR a
40,00 € poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania. Upovedomenie o platobnej
povinnosti na rok 2015 bolo žalovanému odoslané 20.1.2015 a následne bol v apríli 2015 telefonicky
vyzvaný na úhradu, kedy on uviedol, že nemá financie. Následne bol žalovaný upomienkou zo dňa

19.12.2016 vyzvaný na splnenie povinnosti aj právnym zástupcom žalobcu, táto zásielka sa vrátila
neprevzatá. Vzhľadom na to, že žalovaný si nesplnil povinnosť uhradiť dlžnú sumu, žalobca navrhuje,
aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť 173,00 € spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od 16.3.2015
až do zaplatenia a na náhradu trov konania.3. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy, a to Príspevkový poriadok, Piatu časť etického a profesného
poriadku, platobnú povinnosť členov komory, upomienk, kópiu vrátenej obálky.

4. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 12.4.2017, voči ktorému žalovaný podal odpor, v ktorom
uviedol, že žaloba je nedôvodná, neopodstatnená, nezakladajúca sa na pravde a na skutočnostiach
tvrdených žalobcom. Žalovaný uviedol, že si nespomína, aby mu bolo doručené upovedomenie o
platobnej povinnosti, nestretol sa ani s upomienkou zo strany právneho zástupcu, jeho meno je v KVL

SR vyčiarknuté zo zoznamu veterinárnych lekárov, preto považuje konanie KVL za snahu o obohatenie.
Na záver navrhol žalobu zamietnuť ako nedôvodnú.

5. Žalobca vo vyjadrení k odporu uviedol, že povinnosť platiť členské patrí medzi základné povinnosti
súkromných veterinárnych lekárov v zmysle § 9 ods. 2 písm. e) a písm. g) zákona č. 442/2004 Z.z.,
ide teda o povinnosť zo zákona. Podľa Príspevkového poriadku Stanov KVL SR splatnosť členského

príspevku je najneskôr 15.3. každého roka. Tieto stanovy sú automaticky všetkým členom zaslané a
sú im dôverne známe. Nie je povinnosťou KVL SR vyzývať svojich členov na úhradu, napriek tomu tak
robí a žalovaného upozornil písomne aj telefonicky. Upomienku právneho zástupcu žalovaný neprevzal.
Žalobca uviedol, že je pravdou, že žalovaný je evidovaný ako vyčiarknutý z Registra členov KVL
SR, pričom bol vyčiarknutý na základe disciplinárneho rozhodnutia (ako disciplinárny trest) z dôvodu

neplatenia členského, a to až od 8.5.2017, pričom žalovaná pohľadávka je za rok 2015. Žalovaný sám
svojím konaním spôsobil, že musel byť z Registra členov KVL SR vyčiarknutý, pretože patril medzi
chronických neplatičov.

6. Po doručení uznesenia podľa § 153 CSP žalobca uviedol, že zotrváva na žalobe aj na jej dôvodoch.

Žalovaný na uznesenie nereagoval.

7. Súd vo veci vytýčil pojednávanie, na ktoré predvolal právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.
Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil. Predvolanie bolo žalovanému doručované na adresu trvalého
bydliska zisteného z REGO SR podľa § 106 ods. 1 C.s.p., ale žalovaný si zásielku obsahujúcu

predvolanie neprevzal v odbernej lehote. Zásielka sa vrátila súdu 13.7.2018. Podľa § 112 C.s.p. sa
predvolanie považuje za doručené, preto súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalovaného.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to: Príspevkový poriadok Stanov KVL
SR, Piata časť Etického a profesného poriadku KVL SR, upovedomenie o platobnej povinnosti členov

komory, upomienka - vymáhanie pohľadávky, vrátená obálka a zistil nasledujúci skutkový stav.

9. Žalovaný bol riadnym členom KVL SR a ako členovi mu vznikla povinnosť platiť členský príspevok a
poistenie zodpovednosti za škodu, ktorá na rok 2015 bola určená sumami 133 € a 40 €. Túto povinnosť
mal splniť do 15.3.2015. Žalovaný nereagoval na výzvy žalobcu a pohľadávku neuhradil. Jeho členstvo

v KVL SR zaniklo až 8.5.2017, pre neplatenie členského.

10. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 442/2004 Z.z. o súkromných veterinárnych lekároch, o Komore veterinárnych
lekárov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 488/2002 Z. z. o veterinárnej starostlivosti
a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o SVL“), súkromné

veterinárne činnosti môže vykonávať len súkromný veterinárny lekár, ktorý je registrovaný v komore.

11. Podľa § 9 ods. 2, písm. b, e) a g) zákona o SVL, súkromný veterinárny lekár okrem povinností
uvedených v osobitnom predpise je povinný dodržiavať vnútorné predpisy komory, platiť členský
príspevok, poistiť sa pre prípad zodpovednosti za škodu z výkonu povolania.

12. Podľa § 1 Príspevkového poriadku, SVL je povinný zaplatiť na účet komory členský príspevok v
určenej výške na jeden kalendárny rok do 15. marca príslušného kalendárneho roku. O tomto, o výške
členského príspevku a o ustanovení § 5 informuje sekretariát SVL písomnou výzvou, ktorá zároveň slúži
ako účtovný doklad.

13. Podľa § 6 prvá veta Príspevkového poriadku, povinnosti podľa § 1 a § 2, ktoré SVL vznikli počas
registrácie, nezanikajú vyčiarknutím z registra.14. Podľa § 4 prvá veta piatej časti Etického a profesného poriadku KVL SR, na spôsob platenia
poistnéhosavzťahujúustanoveniaoplateníčlenskéhopríspevku,prevšetkýchSVL,prektorýchkomora
uzatvorila zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu, a to aj s následkami jeho nezaplatenia.

15. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania ak nie je povinný platiť podľa tohto zákona poplatok z
omeškania.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky v období od 10.9.2014
do 15.3.2016 bola 0,05%.

17. V konaní bolo preukázané, že žalovaný bol riadnym členom KVL až do 8.5.2017, bolo zároveň
preukázané, že žalovanému v dôsledku jeho členstva v KVL vznikla aj povinnosť zaplatiť členský
príspevok na rok 2015 a to v plnej výške 173 Eur (zahŕňajúce nielen členský príspevok, ale i poistenie
zodpovednosti za škodu). Obrana žalovaného, že nemal vedomosť o povinnosti neobstojí, pretože ako

členovi KVL táto povinnosť mu vznikala každoročne, dokonca bol chronickým neplatičom členského
príspevku a nakoniec z tohto dôvodu bol aj vyčiarknutý z registra. Preto súd rozhodol tak, že žalovanému
uložil povinnosť uhradiť výšku členského príspevku a poistenia zodpovednosti za škodu určenú za rok
2015. Keďže splatnosť členského príspevku a poistenia nastala dňom 15.03.2015, žalovaný sa jeho
nezaplatením v stanovenej lehote dostal dňom 16.03.2015 do omeškania, v dôsledku čoho má žalobca

nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy až do zaplatenia. Z uvedených dôvodov
súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

18. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

19. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. O trovách konania bolo rozhodnuté s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia s tým,
že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, preto súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania

voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške trov bude rozhodovať vyšší súdny úradník po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného

sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.