Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. august 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40CbR/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117210965
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117210965.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti KSK JAN KRAJČOVIČ s. r. o. so
sídlom 913 05 Melčice -Lieskové 303, IČO 36 324 183, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Trenčín v oddiele Sro, vo vložke číslo 13292/R, bez návrhu takto

r o z h o d o l :

. Obchodná spoločnosť KSK JAN KRAJČOVIČ s. r. o. so sídlom 913 05 Melčice -Lieskové 303, IČO 36
324 183, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddiele Sro, vo vložke číslo 13292/

R sa z r u š u j e bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z úradnej činnosti tunajší súd zistil, že obchodná spoločnosť KSK JAN KRAJČOVIČ s. r. o. so sídlom
913 05 Melčice -Lieskové 303, IČO 36 324 183, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín

v oddiele Sro, vo vložke číslo 13292/R spĺňa predpoklady pre zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods.
6 písm. f), g) Obchodného zákonníka. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 40CbR/124/2017-9 zo dňa
19.06.2017 začal súd konanie bez návrhu o zrušenie spoločnosti a určil spoločnosti lehotu 30 dní od
doručenia uznesenia na odstránenie dôvodov, pre ktoré môže byť zrušená súdom.

2. Z výpisu z obchodného registra a z obsahu registrového spisu spoločnosti a spisu zbierky listín sp.

zn. Sro 13292/R vedených Okresným súdom Trenčín vyplýva, že obchodná spoločnosť bola zapísaná
do obchodného registra dňa 20.06.2002, ktorým dňom sa stala samostatným právnym subjektom.
Obchodná spoločnosť nemá v zbierke listín uložené účtovné závierky spoločnosti za najmenej dve
po sebe nasledujúce účtovné obdobia, a to za roky 2002 až 2016 a súčasne z oznámenia
vlastníka nehnuteľnosti, ktorej adresu má spoločnosť zapísanú v obchodnom registri ako sídlo vyplýva,
že obchodná spoločnosť nemá užívacie právo k tejto nehnuteľnosti (obchodná spoločnosť nespĺňa

podmienku podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka).

3. Súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na Daňový úrad Trenčín, Okresný
dopravný inšpektorát Nové Mesto nad Váhom, Colný úrad Trenčín a vykonal lustráciu nehnuteľného
majetku.

4. Z lustrácie nehnuteľného majetku vyplýva, že obchodná spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľností
na území Slovenskej republiky.

5. Okresný dopravný inšpektorát Nové Mesto nad Váhom písomne oznámil, že obchodná spoločnosť
nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla.

6. Daňový úrad Trenčín v písomnej správe doručenej tunajšiemu súdu oznámil, že voči spoločnosti
eviduje daňové nedoplatky. O majetku spoločnosti nemá správca dane aktuálne informácie, nakoľkospoločnosťpodaladaňovépriznaniekdanizpríjmovprávnickejosobynaposledyzazdaňovacieobdobie
roku 2009.
7. Colný úrad Trenčín v písomnej správe uviedol, že predmetná spoločnosť nemá na colnom úrade

evidované nedoplatky po lehote splatnosti a taktiež colný úrad neeviduje žiadne hnuteľné veci,
nehnuteľnosti, dopravné prostriedky alebo iný majetok oceniteľný peniazmi predmetnej spoločnosti.
8. Podľa § 68 ods. 6 písm. f), g) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,
ktoráosvedčíprávnyzáujemaleboajzvlastnéhopodneturozhodneozrušeníspoločnostiak spoločnosť
nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín riadnu individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné

obdobia; ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka.

9. Podľa § 40 ods. 1 Obchodného zákonníka akciová spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným,
družstvo a štátny podnik ukladajú riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu
účtovnú závierku do zbierky listín po jej schválení príslušným orgánom. Iná zapísaná osoba má túto
povinnosť, len ak jej to ukladá osobitný zákon. Príslušný orgán akciovej spoločnosti, spoločnosti s

ručením obmedzeným, družstva a štátneho podniku je povinný predložiť riadnu individuálnu účtovnú
závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku na schválenie do šiestich mesiacov po uplynutí
účtovného obdobia.

10. Podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka ak príslušný orgán akciovej spoločnosti, spoločnosti

s ručením obmedzeným, družstva a štátneho podniku neschváli účtovnú závierku predloženú podľa
odseku1dotrochmesiacovodpredloženia,ukladásadozbierkylistínobchodnéhoregistraneschválená
účtovná závierka. V tomto prípade je akciová spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným, družstvo
a štátny podnik povinný uložiť neschválenú účtovnú závierku do 30 dní od márneho uplynutia
trojmesačnej lehoty.

11. Podľa § 40 ods. 4 Obchodného zákonníka povinnosť podľa odsekov 1 až 3 sa považuje za splnenú
uložením účtovnej závierky v registri účtovných závierok podľa osobitného zákona.

12. S účinnosťou od 01.01.2014 bol zákonom č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve zriadený register účtovných

závierok, obsahom vymedzený v § 23 ods. 2 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve. V zmysle § 39i
ods. 3 citovaného zákona sa do registra účtovných závierok ukladajú účtovné závierky zostavené k
31.12.2013 a neskôr. Podľa § 40 ods. 4 Obch. zák. povinnosť uloženia účtovnej závierky do zbierky
listín sa považuje za splnenú uložením účtovnej závierky v registri účtovných závierok podľa zákona
č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Povinnosť uloženia účtovnej závierky do

zbierky listín zostavených do 31.12.2013 je na základe uvedeného splnená len uložením do zbierky
listín.

13. Podľa § 3 ods. 1 písm. g) zák. č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších
predpisov zbierka listín obsahuje dokumenty vyhotovené v štátnom jazyku alebo v cudzom jazyku s

overeným prekladom do štátneho jazyka , ktorými sú riadna individuálna účtovná závierka a mimoriadna
individuálna účtovná závierka, konsolidovaná účtovná závierka a priebežná účtovná závierka zapísanej
osoby, a ak to ukladá osobitný zákon, aj výročná a audítorská správa zapísanej osoby, ktorá obsahuje
meno, priezvisko a bydlisko fyzickej osoby alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo právnickej
osoby audítora, ako aj evidenčné číslo zápisu overujúceho audítora v zozname audítorov; účtovná

závierka môže byť uložená ako súčasť výročnej správy.

14. Podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo

fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo
miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii
ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti
alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného

registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.15. Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6,
pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné.

16. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f) ,súdmázato,žespoločnosťnemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnanáhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.
17. Podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti

bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

18. Podľa § 304 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej

likvidácie.

19. Podľa § 305 ods. 1, 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej osoby.

20. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.

21. Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v obchodnom registri dospel
k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa

§ 68 ods. 6 písm. f), g) Obchodného zákonníka. Obchodná spoločnosť nemá v zbierke listín
uložené účtovné závierky spoločnosti za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia, a to za
roky 2002 až 2016 a súčasne z oznámenia vlastníka nehnuteľnosti, ktorej adresu má spoločnosť
zapísanú v obchodnom registri ako sídlo vyplýva, že obchodná spoločnosť nemá užívacie právo k tejto
nehnuteľnosti (obchodná spoločnosť nespĺňa podmienku podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka).

Súd preskúmaním registrového spisu spoločnosti sp. zn. Sro 13292/R ako i dopytom na registrové
oddelenie preveril, že spoločnosť odo dňa rozhodného pre začatie plynutia lehoty na odstránenie
dôvodov, pre ktoré môže byť zrušená súdom, nepodala žiaden návrh na zápis zmeny zapísaných údajov
do obchodného registra, ani návrh na výmaz spoločnosti z obchodného registra. Do rozhodnutia súdu
neboli predložené žiadne dôkazy o obchodnom majetku spoločnosti, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora a neboli odstránené dôvody, pre ktoré
môže byť spoločnosť zrušená súdom.

22. V súlade s ustanovením § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd dňa 16.11.2017 zverejnil
oznámenievObchodnomvestníkuč.219/2017,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie.

Pouplynutílehotyšiestichmesiacovsúdnazákladevyššieuvedenýchskutočnostírozhodolojejzrušení.
V konaní neboli preukázané podmienky na zrušenie spoločnosti s likvidáciou, preto súd rozhodol o
zrušení spoločnosti bez likvidácie.

23.Onáhradetrovkonaniaúčastníkovrozhodolsúdpodľa§52CMP,keďževmimosporovýchkonaniach

podľa CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
vecisatýka,čosanímsledujeapodpisaakideopodanieurobenévprebiehajúcomkonaní,náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ďalej ako CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 CSP).