Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. august 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618202220
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618202220.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého E. N., nar. X. X. XXXX, prihlásený k
trvalému pobytu K. Q. K., t. č. Detské centrum I., so sídlom J.. I. XXX/XXX, W., zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Mestom Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315
524, dieťa matky Q. N., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu K. Q. K. a otca v rodnom liste
neuvedeného, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M.

M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Detské centrum I., so sídlom J.. I. XXX/XXX, W. j e p o v i n n é maloletého
E. N., nar. X. X. XXXX o d o v z d a ť do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória,
so sídlom Dialničná 1, Senec, IČO: 36 075 604.

II. Neodkladné opatrenie t r v á do vykonateľnosti rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 9P/91/2018 o
uložení výchovného opatrenia maloletému dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, podal na Okresný súd Liptovský
Mikuláš dňa 9. 8. 2018 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 2 Civilného

mimosporového poriadku, ktorým navrhol, aby súd odovzdal maloletého E. N., nar. X. X. XXXX do
starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória, so sídlom Dialničná 1, Senec. Svoj návrh
odôvodnil tým, že maloletému bola na základe právoplatného rozsudku Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 8P/157/2012 zo dňa 28. 1. 2013 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v
Detskom centre I., so sídlom J.. I. XXX/XXX, W.. Maloletý sa s matkou stretáva len počas krátkodobých
hosťovských pobytov. Matka detskému centru oznámila, že ďalší pobyt dieťaťa v jej domácnosti nie je

možný, nakoľko ju maloletý nerešpektuje, neposlúcha, provokuje susedov, túla sa po rómskej osade so
staršími chlapcami. Pobyt u matky mal začať dňa 5. 8. 2018. Navrhovateľ ďalej uviedol, že dňa 7. 8. 2018
mu bola doručená žiadosť Detského centra I., v ktorej ho požiadalo, aby podal na okresný súd návrh
na nariadenie výchovného opatrenia maloletému E. z dôvodu stupňujúcich sa prejavov problémového
správania, nerešpektovaním autorít, konfliktného správania voči dospelej osobe, zvýšenej impulzivity,
túlania sa a nedodržiavania dohôd. V charakteristike dieťaťa zo dňa 29. 6. 2018 detské centrum uvádza,

že maloletý bol od septembra 2017 umiestnený v novej profesionálnej rodine v Rajci. Adaptácia na
profesionálnu rodinu prebiehala bez výraznejších výchovných problémov. Počas adaptačnej fázy pobytu
si postupne všetci členovia domácnosti zvykali na nový spôsob fungovania medzi sebou, E. napriek
svojej zvýšenej impulzivite a počiatočnému opatrnému prístupu rešpektoval profesionálnu matku a plnil
si svoje povinnosti. Postupne začal testovať hranice v rodine, objavili sa provokácie, zintenzívneli sa
konflikty, nerešpektoval profesionálnu matku. Pridružilo sa negativistické správanie, odmietanie plnenia

povinnosti, v prípadoch zvýšeného tlaku na dieťa sa vyskytlo agresívne správanie. V poslednom období
sa zvýraznili problémy pri spoločnom spolužití v rodine. E. je impulzívnejší, menej komunikatívny,niekoľko krát nerešpektoval stanovený čas príchodu domov zo školy, od kamarátov a krúžkov. Našiel
si kamarátov, s ktorými sa túlal po okolí. Neskoré príchody sa opakovali častejšie, domov prichádzal
v noci, prípadne až keď ho profesionálna rodina našla v okolí. Vzhľadom k tomu pracovníci detského

centra opakovane navštívili profesionálnu rodinu z dôvodu zistenia príčin zmeny správania u dieťaťa.
Bol vykonaný pohovor s profesionálnou matkou a s maloletým dieťaťom. E. absolvoval aj psychologické
vyšetrenie. Následne detské centrum z uvedených dôvodov pristúpilo k vyňatiu dieťaťa z profesionálnej
rodiny. Detské centrum oslovilo Súkromné liečebno-výchovné sanatórium v Senci, ktoré súhlasí s
pobytom maloletého dieťaťa od 22. 8. 2018. Uvedené zariadenie bolo oslovené aj z toho dôvodu, že

profesionálna rodina, v ktorej by E. v budúcnosti mohol byť umiestnený býva v Trenčianskych Tepliciach.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

4. Podľa 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

5. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia

sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.14. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v §
360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany
maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu

na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Liptovský Mikuláš, podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach osobnej
starostlivosti o maloletých podľa § 367 CMP. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania tohto uznesenia. Ku dňu podania návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia sa
maloleté dieťa nachádza v ústavnej starostlivosti Detského centra I. C. W.. Povinnosť odovzdať dieťa do

starostlivosti niekoho iného je možné uložiť len tomu, kto má maloleté dieťa pri sebe. Vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho
je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom
osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná

ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti
práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je
rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.

15. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na nariadenie neodkladného

opatrenia súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Pri rozhodovaní
súd prihliadal na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilitu
výchovného prostredia. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa,
čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Z predložených listinných dôkazov mal súd
osvedčené, že riadna výchova maloletého dieťaťa je v súčasnej dobe vážne ohrozená a ochrana jeho

záujmov vyžaduje okamžitú úpravu formou neodkladného opatrenia, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu vo
veci samej.

16. Z pripojeného spisu 8P/157/2015 mal súd preukázané, že rozsudkom č. k. 8P/157/2012-46 zo dňa
28. 1. 2013, právoplatným dňa 7. 3. 2013, súd nad maloletým E. N., nar. X. X. XXXX nariadil ústavnú

starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Detskom centre W.. Súčasne matke uložil povinnosť prispievať
na výživu dieťaťa sumou minimálneho výživného. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
podaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš a tiež z predložených listinných
dôkazov považoval súd za osvedčené, že Detské centrum I., v ktorom je maloletý na základe vyššie
uvedeného rozhodnutia súdu umiestnený, dňa 7. 8. 2018 požiadalo navrhovateľa o podanie návrhu na

nariadenie výchovného opatrenia maloletému E.. Dôvodom je, že u maloletého sa stupňuje problémové
správanie, prejavujúce sa predovšetkým nerešpektovaním autorít, nedodržiavaním dohôd a konfliktným
správaním sa voči dospelým osobám. Maloleté dieťa má zvýšenú impulzivitu a často sa túla. Z
uvedených dôvodov bol tiež maloletý vyňatý z profesionálnej rodiny v Rajci. Matka odmieta pobyt
maloletého v jej domácnosti, pretože ju nerešpektuje, provokuje susedov a túla sa so staršími chlapcami.

Ponechanie maloletého v domácom prostredí by tak bolo na úkor jeho ďalšieho zdravého vývinu. Súd
mal osvedčené, že matka, profesionálna rodina ani detské centrum výchovu maloletého nezvládajú.
Výchovadieťaťajevážnenarušenáaohrozená.Nazákladeuvedenýchskutočnostísúddospelkzáveru,
že v danej veci je nevyhnutne potrebné maloletého umiestniť do starostlivosti liečebno-výchovného
zariadenia. Preto prihliadajúc na zdravie a riadny vývin maloletého dieťaťa, súd vyhovel návrhu a podľa

§ 367 CMP nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého E. N. dočasne odovzdal do starostlivosti
Súkromného liečebno-výchovného sanatória v Senci, ktoré s jeho pobytom súhlasí.

17. Záverom súd považuje za potrebné uviesť, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš
podal spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia aj podnet na začatie konania o uloženie

výchovného opatrenia maloletému dieťaťu. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie a následne po
vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmami maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).