Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. august 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Csp/197/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717209103
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3717209103.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňou Mgr. Silviou Kysuckou , v spore žalobcu Slovenského
plynárenského priemyslu, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej W. J., nar. XX. XX.
XXXX, bytom D. XXXX/XX, G. J., o zaplatenie 145,15 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 21,62 eur, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 11,91 eur od 01. 01. 2017 do zaplatenia a zo sumy 9,71 eur od 19. 04. 2017 do zaplatenia,
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku žalobu z a m i e t a .

Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal žalobu, ktorou sa domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 145,15 eur, spolu s úrokom

z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy zo sumy 5,00 eur od 27.09.2016 do zaplatenia, 5 % zo sumy
5,00 eur od 25.05.2016 do zaplatenia, 5 % zo sumy 5,00 eur od 26.08.2016 do zaplatenia, 5 % zo sumy
5,00 eur od 26.04.2016 do zaplatenia, 5 % zo sumy 11,91 eur od 01.01.2017 do zaplatenia, 5 % zo sumy
5,00 eur od 27.07.2016 do zaplatenia, 5 % zo sumy 5,00 eur od 25.06.2016 do zaplatenia, 5 % zo sumy
9,71 eur od 19.04.2017 do zaplatenia, 5 % zo sumy 5,00 eur od 27.01.2017 do zaplatenia, 5 % zo sumy
78,53 eur od 25.03.2017 do zaplatenia, 5 % zo sumy 10,00 eur od 30.05.2017 do zaplatenia. V žalobe

uviedol, že dňa 30.04.2013 uzatvoril so žalovanou Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanej
v zmysle zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z. z., ktorým sa
ustanovujúpravidláprefungovanietrhusplynom.VzmysleZmluvysújejnedeliteľnoučasťouObchodné
podmienky dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej len „OP“). Na základe Zmluvy
vznikol medzi žalobcom a žalovanou občianskoprávny záväzkový vzťah, pričom z tohto záväzkového
vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanej za podmienok stanovených v

Zmluve a v OP, čo aj urobil. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu
stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle
Zmluvy. Žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom.
Žalobca vystavil žalovanej nasledujúce vyúčtovacie faktúry: č. 3102106043 na sumu 5,00 eur splatnú
dňa 25.04.2016, č. 3102108737 na sumu 5,00 eur splatnú dňa 24.05.2016, č. 3130115734 na sumu
5,00 eur splatnú dňa 24.06.2016, č. 3130117802 na sumu 5,00 splatnú dňa 26.07.2016, č. 3160189220

na sumu 5,00 eur splatnú dňa 25.08.2016, č. 3130122025 na sumu 5,00 eur splatnú dňa 26.09.2016,
č. 7417858729 na sumu 11,91 eur splatnú dňa 31.12.2016, č. 3180160330 na sumu 5,00 splatnú dňa
26.01.2017, č. 4900127707 na sumu 78,53 eur splatnú dňa 24.03.2017, č. 7416934664 na sumu 9,71eur splatnú dňa 18.04.2017, č. 3130132173 na sumu 10,00 eur splatnú dňa 29.05.2017. Žalovaná
do podania žaloby neuhradila žiadnu čiastku. Keďže žalovaná sumu 145,15 eur za poskytnuté služby
neuhradila, dostala sa do omeškania, preto si žalobca uplatnil i úrok z omeškania vo výške 5 % ročne tak,

ako je uvedené vyššie. K žalobe žalobca pripojil nasledovné listinné dôkazy: Zmluva o dodávke plynu
zo dňa 30.04.2013, OP účinné od 01.01.2013, Cenník za dodávku plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť platný od 01.01.2013, Cenník externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu
č. ESaV 1/2016, 1/2017, faktúry č. 4900127707, 3102106043, 3102108737, 3130115734, 3130117802,
3160189220, 3130122025, 7417858729, 3180160330, 7416934664, 3130132173, výzvy na zaplatenie

z 11.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016, 12.07.2016, 11.08.2016, 12.09.2016, 12.01.2017, 15.05.2017,
pokus o zmier zo dňa 08.11.2017.

2. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 18.05.2018 citoval čl. 4, bod 4, 5, čl. 7 bod 7 OP platných od 01.01.2016
a poukázal na ustanovenia Cenníka za dodávku plynu pre odberateľov plynu v domácnosti účinného

od 01.01.2017, z ktorých citoval čl. 6, bod 6.2., čl. 6, bod 6.2.1 a čl. 6, bod 6.4. Žalobca ďalej
uviedol, že v zmysle vyššie uvedeného boli voči žalovanej uplatnené nasledovné služby a výkony,
t.j. administratívne prerušenie/ obmedzenie dodávky zemného plynu vo výške 78,53 eur, náhrada
nákladov za výzvu na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky plynu vo výške
5,00 eur a náhrada nákladov za upomienku - dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky vo výške 10,00

eur. Uviedol, že žalobca postupuje pri administratívnom prerušení dodávky plynu tak, že odberateľovi
je zaslaná upomienka s upozornením na prerušenie dodávky plynu. Jej nezaplatenie je dôvodom
pre vygenerovanie zákazky na prerušenie dodávky pre spoločnosť SPP - Distribúcia, a.s. Pracovníci
SPP - Distribúcia, a.s. sa snažia splniť zákazku, ale pokiaľ je odberné miesto nedostupné, vystavia
len elektronický zápis o prerušení dodávky. Zákazku si od žalobcu fakturuje SPP - Distribúcia, a.s.

podľa platného cenníka externých služieb. Žalobca si následne uplatňuje preplatenie tohto úkonu od
odberateľa vystavením faktúry za prerušenie dodávky. Po úhrade pohľadávok, ktoré boli dôvodom
na prerušenie dodávky ak odberateľovi ešte nebolo zaslané odstúpenie od zmluvy, je dodávka plynu
účtovne obnovená. V tomto prípade bola žalovanej zasielaná upomienka s upozornením na prerušenie
dodávky plynu zo dňa 12.01.2017. Nakoľko neprišlo zo strany žalovanej k jej uhradeniu, žalobca

zadal požiadavku na prerušenie dodávky plynu. Zo zápisu spoločnosti SPP - Distribúcia, a.s. zo dňa
08.02.2017 vyplýva, že prerušenie sa nemohlo vykonať fyzicky. K uvedenému vyjadreniu žalobca na
preukázanie svojich tvrdení pripojil Cenník za dodávku plynu pre odberateľov plynu v domácnosti
D/1/2017 účinný od 01.01.2017 a OP účinné od 01.01.2016.

3. Žalobca na pojednávaní zotrval na podanej žalobe a žiadal jej vyhovieť v celom rozsahu.

4. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že odkedy sa do bytu nasťahovala, bola jej spotreba plynu nulová,
keďže nemala žiadne plynové spotrebiče. Takže jej nemohli prerušiť žiadnu dodávku plynu.

5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním, resp. oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré
strany sporu predložili na preukázanie svojich tvrdení a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že dňa 30.04.2013 uzavrel žalobca ako dodávateľ a žalovaná
ako odberateľ Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti pre odberné miesto C.. A.

XXXX/XX, G. J.. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli OP.

7. V zmysle čl. 2 - Definície pojmov , bod 2.15 OP účinných od 01.01.2013, „Na účely týchto OP sa
používajú pojmy a terminológia v súlade so zákonom o energetike, zákonom o regulácii v sieťových
odvetviach a všeobecne záväznými právnymi predpismi, podľa ktorých sa vykonávajú; pokiaľ nie je

uvedené inak.“

8. V zmysle čl. 5 - Platobné a fakturačné podmienky dodávky plynu, bod 5.16 účinné od 01.01.2013,
„Omeškanie odberateľa s úhradou platby za opakovanú dodávku plynu alebo nedoplatku z vyúčtovacej
faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok, a teda za

neoprávnený odber v zmysle príslušných ustanovení zákona o energetike. Ak odberateľ neuhradí
sumu za opakovanú dodávku plynu alebo vyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu v stanovenej výške
a lehote splatnosti, dodávateľ je oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu a požiadať PDSo prerušenie alebo obmedzenie distribúcie plynu do OM odberateľa, a to za predpokladu, že márne
uplynula dodatočná 10-dňová lehota, ktorú poskytol dodávateľ odberateľovi v písomnom upozornení.“

9. V zmysle čl. 9. - Obmedzenie a prerušenie distribúcie alebo dodávky plynu, bod 9.3 písm. b), c) OP
účinných od 01.01.2013, „Dodávateľ je oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu: b/ po zistení
neoprávneného odberu v OM, c/ v zmysle bodu 5.16 týchto OP.“

10. V zmysle čl. 10. - Neoprávnený odber a zodpovednosť zmluvných strán, bod 10.1 OP účinných od

01.01.2013, „Neoprávnený odber plynu je definovaný zákonom o energetike, ide najmä o odber plynu
bez uzavretej zmluvy, odber nemeraného plynu, odber plynu bez určeného meradla alebo s určeným
meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne
zaznamenáva odber plynu, alebo ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.“

11. Podľa OP účinných od 01.01.2016, čl. II. - Pojmy, bod 33. „...Na účely týchto OP sa rozumie

neoprávneným odberom odber plynu v zmysle čl. VIII. týchto OP.“, čl. IV. Cena a platobné podmienky,
bod 4 „Dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkony, ktoré nie sú
zahrnuté v cene za združenú dodávku plynu, ale súvisia s dodávkou plynu, a ktoré si Odberateľ objednal,
alebo ich svojím konaním, nekonaním alebo omeškaním voči dodávateľovi vyvolal, a to podľa Cenníka
externých služieb a výkonov.“ bod 5 Odberateľ je povinný uhradiť dodávateľovi okrem ceny za združenú

dodávku plynu aj ďalšie platby, resp. poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku plynu
a súvisia s dodávkou plynu, a ktoré si Odberateľ objednal alebo svojím konaním, resp. nekonaním
vyvolal vznik skutočnosti a potrebu uskutočnenia ďalších úkonov (služieb) zo strany Dodávateľa a tieto
sú spoplatňované podľa Cenníka Dodávateľa, Cenníka externých služieb a výkonov a/alebo cenníka
služieb príslušných PDS alebo Prevádzkového poriadku PDS a Dodávateľovi vznikne povinnosť

takéto platby uhrádzať voči PDS.“, bod 30. „Omeškanie Odberateľa s úhradou Preddavkovej platby
alebo nedoplatku z Vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných
podmienok, a teda za Neoprávnený odber v zmysle týchto OP a príslušných ustanovení Zákona o
energetike. Ak Odberateľ neuhradí Preddavkovú platbu alebo nedoplatok z Vyúčtovacej faktúry za
dodávku plynu v stanovenej výške a lehote splatnosti, a ani po predchádzajúcom písomnom poučení o

plánovanom prerušení distribúcie, resp. dodávky plynu a dodatočnej 10-dňovej lehote na úhradu, ktoré
poskytol Dodávateľ Odberateľovi v písomnom upozornení, je Dodávateľ oprávnený odstúpiť od Zmluvy
alebo prerušiť distribúciu, resp. dodávku plynu, a to na náklady Odberateľa a za podmienok uvedených
v týchto OP.“, čl. VII. - Obmedzenie a prerušenie distribúcie plynu, bod 6.3 „Dodávateľ je oprávnený
prostredníctvom PDS prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu v zmysle článku IV. bodu 30. Týchto OP.“,

bod 7. „Náklady spojené s prerušením, prípadne s následným obnovením distribúcie a dodávky plynu z
dôvodovneplneniapovinnostíOdberateľajeOdberateľpovinnýnahradiťDodávateľovivzmysleCenníka
externých služieb a výkonov platného v čase prerušenia alebo obnovenia dodávky plynu. Odberateľ je
povinný nahradiť Dodávateľovi všetky náklady spojené s prerušením a obnovením distribúcie a dodávky
plynu, vrátane nákladov spojených s Administratívnym prerušením, resp. Administratívnym obnovením

distribúcie a dodávky plynu v zmysle Cenníka externých služieb a výkonov aj v prípade, ak Odberateľ
omeškaním s úhradou splatných záväzkov vyvolal na strane Dodávateľa úkony súvisiace s prerušením
a obnovením distribúcie a dodávky plynu, Dodávateľ výkon prerušenia podľa pravidiel PDS objednal a
následne PDS uvedený výkon Dodávateľovi fakturuje, hoci v čase prerušenia, resp. Administratívneho
prerušenia už boli záväzky zo strany Odberateľa uhradené.“, čl. VIII. Neoprávnený odber a náhrada

škody, bod 1. „Na účely týchto OP je neoprávneným odberom plynu odber: 1.1. bez uzatvorenej zmluvy
o pripojení k distribučnej sieti alebo v rozpore s touto zmluvou; 1.2. bez uzatvorenej zmluvy o dodávke
plynu alebo Zmluvy alebo v rozpore s touto Zmluvou (napr. ak Odberateľ nedodržal platobné podmienky
podľa Zmluvy); 1.3. bez uzatvorenej zmluvy o prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu; 1.4.
nemeraného plynu; 1.5. bez Meradla alebo s Meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

Odberateľa plynu nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber plynu, 1.6. meraný Meradlom,
na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii, a ktoré nezaznamenáva alebo
nesprávne zaznamenáva odber plynu, alebo Meradlom, ktoré nebolo namontované PDS, 1.7. ak
Odberateľ zabránil prerušeniu distribúcie plynu alebo ak po predchádzajúcej výzve PDS neumožnil
prerušenie distribúcie plynu vykonané na základe žiadosti Dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú Zmluvu;

takýto odber sa za neoprávnený odber považuje odo dňa, kedy Odberateľ zabránil prerušeniu distribúcie
plynu alebo neumožnil prerušenie distribúcie plynu; 1.8. ak Odberateľ nedodržal obmedzenia určené
Dodávateľom alebo PDS; 1.9. ak Odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil prístup k
Meradlu, aj keď bol na to PDS vopred vyzvaný písomnou výzvou, ktorej doručenie Odberateľ potvrdil.“12. Podľa Cenníka za dodávku plynu pre odberateľov kategórie domácnosť ev. č. D/1/2013 platného
od 01.01.2013, bod 5.2 - „Cena určená týmto cenníkom sa uplatňuje pre každé samostatné odberné

miesto odberateľa plynu a je stanovená ako celková zložená cena, ktorá sa skladá: z fixnej mesačnej
sadzby (euro/mesiac), zo sadzby za odobratý plyn (euro/kWh).“, bod 5.3 - „Fixná mesačná sadzba sa
uplatňuje v mesiacoch, v ktorých je zmluva, prípade prihláška k odberu plynu účinná. Dodávateľ plynu
uplatňuje príslušnú fixnú mesačnú sadzbu podľa dohodnutého druhu tarify odo dňa vykonania pripojenia
odberného plynového zariadenia do distribučnej siete.“

13. Podľa prílohy č. 1 k Cenníku za dodávku plynu pre odberateľov kategórie domácnosť ev. č. D/1/2013
platného od 01.01.2013, bola stanovená fixná mesačná sadzba 1,76 eur/mesiac pre tarifu D1.

14. Podľa Cenníka za dodávku plynu pre odberateľov kategórie domácnosť ev. č. D/1/2017 v znení
dodatku č. 1 účinného od 01.01.2017, bod 6.2.4. - „Fixná mesačná sadzba pre tarifu D1 je 1,96

eur/mesiac“, bod 6.4. „Fixná mesačná sadzba sa uplatňuje v mesiacoch, v ktorých je zmluva účinná.
Dodávateľ uplatňuje fixnú mesačnú sadzbu podľa odberateľom zvoleného a dohodnutého druhu tarify v
zmysletohtocenníka,atoododňavykonaniapripojeniaodbernéhoplynovéhozariadeniadodistribučnej
siete.“

15. Podľa Cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu ev. č. ESaV 1/2016,
resp. 1/2017, čl. 1, bod 1.13 „Pre potreby uplatnenia cien podľa tohto cenníka externých služieb
a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, a.s., ... sa
rozumie neoprávneným odberom neoprávnený odber plynu v zmysle zákona o energetike, zmluvy alebo
obchodných podmienok dodávky.“, Tabuľka č. 1 - „Zabezpečenie administratívneho prerušenia dodávky

plynu, a to vrátane dopravy pre koncového odberateľa z titulu neoprávneného odberu a v prípade, že
meradlo je nedostupné alebo koncový odberateľ prerušenie neumožnil - 78,53 eur/výkon“.

16. Faktúrou č. 3102106043 zo dňa 11. 04. 2016 splatnou dňa 25. 04. 2016, vyfakturoval žalobca
žalovanej sumu 5,- eur za vystavenie a zaslanie upomienky ako náhradu vynaložených nákladov.

Faktúrou č. 3102108737 zo dňa 10. 05. 2016 splatnou dňa 24. 05. 2016, vyfakturoval žalobca žalovanej
sumu 5,- eur za vystavenie a zaslanie upomienky ako náhradu vynaložených nákladov. Faktúrou č.
3130115734 zo dňa 10. 06. 2016 splatnou dňa 24. 06. 2016, vyfakturoval žalobca žalovanej sumu 5,-
eur za vystavenie a zaslanie upomienky ako náhradu vynaložených nákladov. Faktúrou č. 3130117802
zo dňa 12. 07. 2016 splatnou dňa 26. 07. 2016, vyfakturoval žalobca žalovanej sumu 5,- eur za

vystavenie a zaslanie upomienky ako náhradu vynaložených nákladov. Faktúrou č. 3160189220 zo dňa
11. 08. 2016 splatnou dňa 25. 08. 2016, vyfakturoval žalobca žalovanej sumu 5,- eur za vystavenie
a zaslanie upomienky ako náhradu vynaložených nákladov. Faktúrou č. 3130122025 zo dňa 12. 09.
2016 splatnou dňa 26. 09. 2016, vyfakturoval žalobca žalovanej sumu 5,- eur za vystavenie a zaslanie
upomienky ako náhradu vynaložených nákladov. Faktúrou č. 3180160330 zo dňa 12. 01. 2017 splatnou

dňa 26. 01. 2017, vyfakturoval žalobca žalovanej sumu 5,- eur za vystavenie a zaslanie upomienky ako
náhradu vynaložených nákladov. Faktúrou č. 3130132173 zo dňa 15. 05. 2017 splatnou dňa 29. 05.
2017, vyfakturoval žalobca žalovanej sumu 10,- eur za vystavenie a zaslanie upomienky ako náhradu
vynaložených nákladov.

17. Faktúrou č. 4900127707 zo dňa 10. 03. 2017 splatnou 24. 03. 2017, vyúčtoval žalobca žalovanej
sumu 78,53 eur titulom zabezpečenia administratívneho prerušenia dodávky plynu, a to vrátane dopravy
pre koncového odberateľa z titulu neoprávneného odberu v prípade, že meradlo je nedostupné alebo
koncový odberateľ prerušenie neumožnil.

18. Faktúrou č. 7417858729 zo dňa 22. 11. 2016 splatnou dňa 31. 12. 2016, vyúčtoval žalobca žalovanej
sumu 11,92 eur, ktorá suma pozostávala z fixnej mesačnej sadzby 1,76 eur za mesiac x 12 mesiacov
= 21,12 eur, táto suma zvýšená o DPH 20 % vo výške 4,22 eur, teda celková fakturovaná suma bola
25,34 eur, ktorá suma bola však znížená o prijaté preddavkové platby vo výške 13,43 eur. Z faktúry v
časti „Ako sme vypočítali spotrebu?“ je zrejmé, že žalovaná vo fakturačnom období 19. 11. 2015 - 18.

11. 2016 neodobrala žiaden plyn od žalobcu, nakoľko na začiatku fakturačného obdobia bol počiatočný
stav meradla 16 m3 a rovnako tomu tak bolo aj na konci fakturačného obdobia.19. Faktúrou č. 7416934664 zo dňa 31. 03. 2017 splatnou dňa 18. 04. 2017, vyúčtoval žalobca žalovanej
sumu 9,71 eur, ktorá suma pozostávala z fixnej mesačnej sadzby 1,76 eur, resp. 1,96 eur za mesiac
s tým, že sadzba 1,76 eur bola účtovaná za obdobie 19. 11. 2016 - 31. 12. 2016 a sadzba 1,96 eur

bola účtovaná za obdobie 01. 01. 2017 - 27. 03. 2017. Celková suma fixnej mesačnej sadzby bez DPH
za fakturačné obdobie 19. 11. 2016 - 27. 03. 2017 bola 8,09 eur, ktorá bola zvýšená o DPH 20 % vo
výške 1,62 eur. Z faktúry v časti „Ako sme vypočítali spotrebu?“ je zrejmé, že žalovaná vo fakturačnom
období 19. 11. 2016 - 27. 03. 2017 neodobrala žiaden plyn od žalobcu, nakoľko na začiatku fakturačného
obdobia bol počiatočný stav meradla 16 m3 a rovnako tomu tak bolo aj na konci fakturačného obdobia.

20. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vyzval žalovanú listom zo dňa 08. 11. 2017 - pokus o
zmier na zaplatenie sumy 145,15 eur.

21. Medzi stranami sporu je nesporné i to, že žalobca žiadosť o ukončenie odberu zo strany žalovanej
neeviduje.

22. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 o energetike, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ
plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

23. Podľa § 82 ods. 1 písm. g) zákona č. 251/2012 o energetike, Neoprávneným odberom plynu je odber
ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

24. Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), Výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov

iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

25. Podľa § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

26. Podľa § 52 ods. 1 - 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľom je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

27. Podľa § 53 ods. 1 - 3 OZ, (1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. (2) Za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom

zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

28. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

29. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

30. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;

môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.31. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. (2) Ak
ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úroku z omeškania

a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

32. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

33.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzajednoznačnepreukázané,amedzistranamisporutotonebolo
sporné, že dňa 30.04.2013 uzavrel žalobca ako dodávateľ so žalovanou ako odberateľom zmluvu o
dodávke plynu podľa zákona č. 251/2012 Z. z. Uvedená zmluva je vzhľadom na povahu účastníkov
právneho vzťahu i spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 a nasl. OZ.

34. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaná suma 145,15 eur pozostáva zo sumy 35,- eur
za 7 upomienok á 5,- eur, zo sumy 11,91 eur a 9,71 eur ako nezaplatené faktúry za vyúčtovanie
fixnej mesačnej sadzby s tým, že z uvedených faktúr nevyplýva odber plynu na predmetnom odbernom
mieste zo strany odberateľa - žalovanej, zo sumy 78,53 eur vyúčtovanej žalovanej za zabezpečenie
administratívneho prerušenia dodávky plynu, a to vrátane dopravy pre koncového odberateľa z titulu

neoprávneného odberu v prípade, že meradlo je nedostupné alebo koncový odberateľ prerušenie
neumožnil, a zo sumy 10,- eur za vystavenie a zaslanie upomienky - dôraznej výzvy na zaplatenie
pohľadávky.

35. Súd priznal žalobcovi sumu 11,91 eur vyúčtovanú faktúrou č. 7417858729 zo dňa 22.11.2016 (čl.

31) a sumu 9,71 eur vyúčtovanou faktúrou č. 74169334664 zo dňa 31.03.2017 (čl. 35), nakoľko tieto
sumy predstavujú fixnú mesačnú platbu, ktorej mesačné účtovanie odberateľovi zo strany dodávateľa
je viazané na účinnosť zmluvy (čl. 6, bod 6.4 Cenníka účinného od 01.01.2017 /čl. 65/, resp. čl. 5, bod
5.3 Cenníka platného od 01.01.2013 /čl. 8/). Predmetná zmluva je účinná, keďže žalovaná nepožiadala
žalobcu o ukončenie odberu plynu, preto žalobca má na dané sumy nárok.

36. Keďže žalovaná vyššie uvedené faktúry neuhradila v lehote splatnosti, dostala sa s ich zaplatením
do omeškania. Preto súd zaviazal žalovanú k zaplateniu úroku z omeškania žalobcovi, a to vo výške 5 %
ročne z vyúčtovaných súm, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej-ktorej faktúry, do zaplatenia,
v zmysle § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od

01.02.2013.

37. Náklady na zabezpečenie administratívneho prerušenia dodávky plynu vyúčtované žalobcom vo
výške 78,53 eur nepredstavujú služby, ktoré by poskytovali žalovanej nejaký prospech, za ktoré by
žalobcovi prináležala odplata. Jedná sa o platby sankčnej povahy, navyšujúce pohľadávku žalobcu.

Ide o jednostranné paušálne platby, ktoré podľa OP a cenníka musia platiť odberatelia bez ohľadu na
vzdialenosť odberného miesta od sídla pracovníkov spoločnosti SPP - Distribúcia, a.s., ktorí vykonávajú
fyzické odpojenie plynomeru, a teda tento poplatok sa nelíši od prípadu k prípadu, teda je rovnaký tak v
prípade odberateľa, ktorý býva napr. 100 m od sídla SPP - Distribúcia, a.s., ako i v prípade odberateľa,
ktorý býva napr. 35 km od sídla SPP - Distribúcia, a.s.. Na tom nič nemení ani tá skutočnosť, že žalobca

požaduje náklady za „iba“ administratívne prerušenie dodávky plynu, nakoľko z vyjadrenia žalobcu zo
dňa 18.05.2018 (čl. 63 spisu) je zrejmé, že aj pri administratívnom prerušení je potrebný fyzický výjazd
pracovníkov SPP - Distribúcia, a.s., aby títo po návšteve odberného miesta mohli zistiť, že meradlo je
nedostupné, a teda že je možné uskutočniť iba administratívne prerušenie dodávky plynu. Vzhľadom na
túto povahu poplatku za administratívne prerušenie dodávky plynu (t. j. že tento nezohľadňuje skutočné

náklady dodávateľa s odpojením) súd dospel k záveru, že ide o taký poplatok, ktorý spĺňa kritériá § 53
ods. 1 OZ, a teda že sa jedná o neprijateľnú zmluvnú podmienku, preto žalobu v tejto časti zamietol.

38. Pokiaľ ide o poplatky za upomienky 10.05.2016 a nasl., súd žalobcovi tieto nepriznal. Ak žalovaná
nezareagovala už na prvú výzvu, nebol žiadny dôvod myslieť si, že zareaguje na ďalších 7 výziev.

Správnym riešením tejto situácie nebolo zasielanie ďalších upomienok, ale podanie žaloby. Podľa
názoru súdu, vystavenie upomienok - v priebehu 6 mesiacov vystavených 6 upomienok (t. j. ich
sformulovanie, vytlačenie upomienok, pričom nebolo preukázané ich odoslanie) zjavne slúžilo iba na
umelé navyšovanie pohľadávky žalobcu, čo je podľa názoru súdu v rozpore s dobrými mravmi; okreminého, žalobca nepreukázal, že tieto upomienky aj odoslal, preto súd tieto poplatky za upomienky
žalobcovi aj z tohto dôvodu nepriznal.

39. Čo sa týka prvej upomienky vystavenej 11.04.2016 vo výške 5,- eur, súd má za to, že žalobca
nepreukázal, že túto upomienku žalovanej aj skutočne odoslal. Preto súd sumu 5,- eur za v tomto konaní
prvú upomienku nepriznal.

40. Vzhľadom k zamietnutiu žaloby vo vzťahu k uplatneným poplatkom za upomienky 7x po 5,- eur a

1x 10,- eur, resp. k sume 78,53 eur, súd zamietol žalobu i v časti o zaplatenie úroku z omeškania z
uvedených súm.

41. Nakoľko žalobca žaloval o zaplatenie 145,15 eur s prísl., pričom súd žalovanú zaviazal k zaplateniu
21,62 eur s prísl., je zrejmé, že úspech žalobcu je menší ako úspech žalovanej. Tej by teda v zmysle §
255 ods. 2 CSP prináležal nárok na náhradu trov konania podľa pomeru úspechu/neúspechu. Nakoľko

však žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že jej nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu ( Exekučný poriadok ).