Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/379/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118235663
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Rábek Vladovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118235663.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova
25, 82496 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava proti povinnému: L. F., O.. XX.X.XXXX, V.: M.
O.. X, XXXXX K. o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. 207mányho 57, 040 01 Košice 040 23 Košice - Sídlisko Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie

podľa §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Oprávnený má voči povinnému n á r o k na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 119,70,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.02.2018 domáhal od
povinného zaplatenia istiny vo výške 1.726,20,-Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu -

Rozsudku Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 3CbZm 39/2014-90 zo dňa 05.10.2016, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 19.11.2016.
2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 01.03.2018 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Cirbesovi, sídlo exekútorského úradu:
Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská Sobota. Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie,
ktoré si povinný prevzal dňa 17.05.2018.

3. Dňa 23.06.2018 súdny exekútor doručil súdu nasledovné listinné dokumenty: 1) Návrh na zastavenie
exekúcie spolu s fotokópiou doručenky, 2) Návrh na zastavenie exekúcie spolu so žiadosťou o splácaní
dlhu v splátkach a fotokópiou doručenky 3) Vyjadrenie súdneho exekútora, a 4) Výzva oprávnenému na
vyjadrenie sa k návrhu na zastavenie exekúcie povinného.

4. Povinný C.. L. F. vo svojom podaní zo dňa 01.06.2018 „Návrh na zastavenie exekúcie, Žiadosť
o splácanie dlhu v splátkach“ okrem iného uvádza „Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
na základe exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Bratislava V v zmenkovej
veci. Oprávnený opomenul povinnosť pravdivo opísať rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného
právneho vzťahu zabezpečovacou zmenkou. Vlastným právnym vzťahom je zmluva o spotrebiteľskom
úvere. V zmluve síce je pri údajoch o mne uvedené IČO. Nepopieram, že v čase uzatvárania

spotrebiteľskej zmluvy som podnikal. Úver som si ale bral na osobnú spotrebu, nijako nesúvisel s
mojim podnikaním. Išlo teda o klasický spotrebiteľský úver. Skutočnosť, že exekučný titul priznáva
oprávnenému plnenie zákonom zakázané, treba považovať za inú skutočnosť brániacu vykonateľnosti
exekučného titulu. V súlade s 61g Exekučného poriadku ďalej žiadam o povolenie splácania dlhu v
splátkach.“

5. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril právny zástupca oprávneného podaním zo dňa
22.06.2018 „VYJADRENIE OPRÁVNENÉHO K NÁVRHU POVINNÉHO NA ZASTAVENIE EXEKÚCIE“.Ohľadne tvrdení povinného uvádzaných v návrhu na zastavenie exekúciu uvádza „Ohľadne tvrdení
povinného uvádzaných v návrhu na zastavenie exekúcie je potrebné na prvom mieste podotknúť,
že v rámci exekučného konania možno preskúmavať okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného

titulu a nie okolnosti, ktoré existovali pred jeho vznikom spočívajúce napr. v podobe riešenia otázky
týkajúcej sa záväzkového vzťahu, zmluvných podmienok a pod. Okolnosti , ktoré nastali pred vznikom
exekučného titulu mal povinný možnosť uplatniť v základnom konaní , navyše konajúci súd sa s
námietkou povinného o spotrebiteľskom postavení v konaní a rozhodnutí vysporiadal. Návrh na
zastavenie nepredstavuje ďalší opravný prostriedok proti exekučnému titulu a povinný by nemal mať

možnosť namietať skutočnosti, ktoré opomenul a neuplatnil v základnom konaní. Tvrdenia povinného o
spotrebiteľskomcharaktereZmluvyoúvereč.166397-37042zodňa01.03.2013súnepravdivéanemajú
oporu vo vzájomných vzťahoch s oprávneným, sú s nimi v rozpore. Z obsahu zmluvy vyplýva, že povinný
ju uzatváral ako podnikateľský subjekt konajúci pod obchodným menom L. F. I., H. F. U. F.. Oprávnený
popiera tvrdenia povinného o spotrebiteľskej povahe právneho vzťahu . Takéto tvrdenia nemajú podporu
v žiadnom skutkovom tvrdení ani v označenom dôkaze. “

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný

titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré
majú odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

9. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

10. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči

oprávnenému.

11. Podľa § 61h ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti

exekučného titul.

12. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje
výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku.

13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. dňom,
v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

13. Dňa 23.06.2018 bol Okresnému súdu Banská Bystrica doručený Návrh na vykonanie exekúcie spolu

so skenom doručenky a so žiadosťou o splácaní dlhu v splátkach, výzva oprávnenému na vyjadrenie,
oznámenie súdneho exekútora, vyjadrenie oprávneného, splnomocnenie, dokumenty týkajúce sa
rozhodcovského konania, sken doručenky od povinného.14. Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp.
preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom konaní
(tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,

pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania
neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie
bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž
znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Návrh na zastavenie exekúcie navyše
nie je opravným prostriedkom proti vykonateľnému exekučnému titulu a povinný už nemá možnosť

namietať skutočnosti, ktoré neuplatnil v základnom konaní.

15. Súd preskúmal skutočnosti uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie a vo vyjadrení oprávneného
a dospel k záveru, že návrhu na zastavenie exekúcie nemožno vyhovieť a exekúciu nemožno
zastaviť. Charakter Zmluvy o úvere č. 166397-37042 určuje označenie povinného, ktorý je označený
identifikačným číslom IČO: 37 059 696 v Zmluve o úvere, taktiež v Rozhodcovskom rozsudku, a

ostatnýchdokumentovtýkajúcichsarozhodcovskéhokonania.Uzavretímzmluvystranyurčujúcharakter
zmluvného vzťahu a tento charakter potvrdzujú prejavením vôle s jej obsahom. Povinný prejavil vôľu
uzavrieť Zmluvu o úvere 166397-37042 zo dňa 01.03.2013 vlastnoručným podpisom, čím súhlasil s jej
obsahom a teda aj s tým že ju uzatvára ako podnikateľský subjekt, ktorý koná pod obchodným menom L.
F. I., H. F. U. F. F. C.-U. XX XXX XXX. Označenie povinného pri uzatváraní zmluvy nesporne preukazuje

jeho podnikateľské postavenie.

16. Obsah a povaha uzavretej zmluvy sa posudzuje podľa okamihu jej uzavretia a teda nie je možné aby
povaha zmluvy závisela od spôsobu použitia finančných prostriedkov. V tomto prípade by nikdy nebolo
isté ako dlžník tieto prostriedky využije. Vyššie uvedené tvrdenia sú potvrdené v bode 1 Zmluvy o úvere

166397-37042 zo dňa 01.03.2013 kde je uvedené „Veriteľ poskytne Dlžníkovi na účely výkonu jeho
podnikateľskej činnosti peňažné prostriedky v dohodnutej výške....“ V bode 19.9. je uvedené „Zmluvné
strany uvádzajú, že si túto zmluvu prečítali, jej obsahu porozumeli, že ju uzatvárajú na základe svojej
slobodnej a vážnej vôle, nie pod nátlakom, v tiesni ani za inak nevýhodných podmienok. Na dôkaz
súhlasu so všetkými ustanoveniami tejto zmluvy pripájajú zmluvné strany svoje vlastnoručné podpisy.“

Povinný súdu nepreukázal dôvodnosť jeho tvrdení, tieto skutočnosti nepodložil žiadnymi dôkazmi a teda,
nemožno ich považovať za skutočnosti, ktoré by spôsobili zastavenie exekúcie.

17. Právny zástupca oprávneného si v podaní „Vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie“ zo dňa 22.06.2018 uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu 100% vo

výške 119,70,-Eur vrátane DPH, ktoré pozostávajú z dvoch úkonov právnej služby - prípravy a prevzatia
a podania vyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie, preto súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na

zastavenie exekúcie zamietol a oprávnenému priznal nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 119,70,-Eur vrátane DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.