Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/251/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717211051
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717211051.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu E. X. G., S..D.. J.,

D. D. G. Q. X, J. W.: XX XXX XXX, proti žalovanej I. T., L..XX.X.XXXX, D. XXX/XX, Y., štátne občianstvo
Slovenská republika, v konaní o zaplatenie 513,19 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 514,74,- eur s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne z istiny od 23.11.2016 do zaplatenia, na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici,
č. účtu: D., E.: XXXXXXXXXX, T.: XXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.12.2017 domáhal, aby zaviazal žalovanú zaplatiť mu

žalovanú istinu s príslušenstvom. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že žalovaná čerpala z
prostriedkov zdravotného poistenia hradených žalobcom zdravotnú starostlivosť na území Slovenskej
republiky aj v období po vyňatí z verejného zdravotného poistenia od 16.10.2000 do 8.7.2016. Tým
žalobcovi vznikla škoda v sume 513,19,- eur (náklady zdravotnej starostlivosti) a náklady poštovného
spojené s uplatnením práva 1,55 eur. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov
zdravotnej starostlivosti listom zo dňa 10.10.2016. U žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu v období
od 16.10. 2000 do 8.7.2016 a to ako osobe s trvalým pobytom na území SR zdravotne poistnej na

území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaná svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť mala splniť
najneskôr dňa 24.10.2000. Splnila ju oneskorene až dňa 8.7.2016. Na preukázanie svojich tvrdení
predložil listinné dôkazy a to potvrdenie dôb poistenia, výpis z účtu, výzvy.

2.Súd dňa 8.2.2018 pod sp. zn. XX Q. XXX/XXXX - XX vydal platobný rozkaz, ktorým žalovanej uložil v
stanovenej lehote uhradiť istinu s príslušenstvom. Uznesením zo dňa 31.5.2018 platobný rozkaz zrušil
z dôvodu jeho nemožnosti doručenia žalovanej do vlastných rúk.

3.Žalovaná sa k veci ústne ani písomne nevyjadrila.

4.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením žaloby, výpisu z účtu poistenca, výzvy na
úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť, potvrdenia správnej komisie sociálneho zabezpečenia zistil
nasledovný skutkový stav:

5.Správna komisia pre koordináciu systému sociálneho zabezpečenia ČR doručila žalobcovi dňa 8.7.
2016 potvrdenie týkajúce sa započítania doby poistenia zamestnania žalovanej s tým, že menovaná
bola poistená pre prípad nemoci v období od 16.10. 2000 .Podľa výpisu z účtu poistenca v období od
1.10.2000 do 1.6.2016 žalobcom bola v súvislosti so zdravotnou starostlivosťou pre žalovanú poskytnutáposkytovateľovi zdravotnej starostlivosti suma 513,19,- eur. Výzvami zo dňa 10.10.2016 a 23.11. 2016
bola žalovaná požiadaná uhradiť škodu v súvislosti s úhradou vecných dávok zdravotnej starostlivosti
aj v čase, keď na ne od poisťovne nemala nárok.

Podľa ust. § 3 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov,
poistencom je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená alebo dobrovoľne verejne
zdravotne poistená podľa tohto Zákona.

Podľa ust. § 3 ods. 2 uvedeného zákona povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má
trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne
poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, b) vykonáva samostatnú zárobkovú
činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť, c) dlhodobo sa
zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt
dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa ust. § 5 ods. 2 uvedeného zákona u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. Dobrovoľné
zdravotné poistenie zaniká dňom odhlásenia zo zdravotnej poisťovne.

Podľa ust. § 23 ods. 1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších právnych
predpisov, je poistenec povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (ustanovenie § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz
poistenca.

Podľa ust. § 9 ods. 1 a ust. § 22 ods. 1 písm. b) zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení
v znení neskorších právnych predpisov má poistenec právo na úhradu zdravotnej starostlivosti
v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom (zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej
starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších právnych predpisov).

Podľa ust. § 25 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších právnych
predpisov je príslušná zdravotná poisťovňa v osobitnom predpise (zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu
zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby

súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších právnych predpisov).

Podľa § 27 písm. e) zák. č. 273/1994 Z. z., poistenec je povinný oznámiť navrhovateľovi skutočnosť, že
je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistený na území štátu,
v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do 8 dní od vzniku pracovného pomeru a vrátiť preukaz poistenca.

V takomto prípade nemá poistenec ako osoba vyňatá z povinného zdravotného poistenia na území SR
nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti zo zdravotného poistenia v SR.

Podľa § 420 ods.1 O.z., každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Osoba, ktorej v zmysle ust. § 5 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
právnych predpisov zaniklo verejné zdravotné poistenie na území Slovenskej republiky, nemá nárok
na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných prostriedkov zdravotného poistenia v
Slovenskej republike.

6.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
žaloba je dôvodná. Žalovaná žalobcovi neoznámila vyňatie z povinného zdravotného poistenia v období
od 16.10.2000 do 8.7.2016, z ktorého dôvodu v tomto období naďalej preplácal služby zdravotného
poistenia, v dôsledku čoho mu vznikla škoda v žalovanej výške.

7.Žalobca má v súlade s ust. 121/3, § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení nárok
na zaplatenie príslušenstva, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 1,55,- eur a úroku z omeškania
odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na úhradu peňažnej pohľadávky. Výška uplatneného úroku z
omeškania nie je v rozpore s príslušnými ustanoveniami občianskeho zákona.8.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP. Žalobca ako úspešná strana má nárok
na náhradu trov konania. Náhradu si však neuplatnil, preto súd náhradu trov stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.