Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9CoE/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615205399
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4615205399.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej
a členiek senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a JUDr. Kataríny Marčekovej v exekučnej veci
oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, 29. augusta č. 8-10, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: B. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., J. B. XXXX/XX, o vymoženie sumy 53,91 eura s
príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 24.

októbra 2017 č. k. 4Er/868/2015-11 v časti výroku o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

Oprávnenému a povinnému voči súdnemu exekútorovi nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil a povolil odklad exekúcie do

nadobudnutia právoplatnosti I. výroku tohto uznesenia, ktorým bolo rozhodnuté o zastavení konania.
Svoje rozhodnutie súd odôvodnil ustanoveniami § 243h ods. 1, § 9a ods. 1, § 56 ods. 2, § 57 ods. 2 a
§ 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok),
§ 166 ods. 1, § 166a, § 166b, § 166e, § 167f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov. V odôvodnení napadnutého uznesenia súd uviedol, že oprávnený
podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu

- rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Topoľčany číslo 700-1511451514-
GC04/14 zo dňa 05.09.2014. Súdny exekútor požiadal na základe návrhu a exekučného titulu o udelenie
poverenianavykonanieexekúcie,ktorémuOkresnýsúdTopoľčanyudelildňa08.06.2015,navymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť sumu 53,91 eura a všetky účelne vynaložené trovy exekúcie. Povinný
navrhol podaním zo dňa 19.09.2017 zastavenie exekúcie, pretože rozhodnutím Okresného súdu Nitra
bol vyhlásený konkurz na jeho majetok a bolo rozhodnuté o jeho oddlžení. Súčasne povinný navrhol,

aby súd povolil odklad exekúcie až do právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie, pretože možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená. Súd rozhodol o zastavení exekúcie, pretože v Obchodnom
vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 27OdK/31/2017 zo dňa 18.08.2017
bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, bol ustanovený správca Mgr. Ladislav Barát, so
sídlom kancelárie Nitra, Školská 3 a bolo rozhodnuté o oddlžení dlžníka (povinného). Uznesenie bolo
v Obchodnom vestníku zverejnené pod č. 164/2017 dňa 25.8.2017. Povinný podal súčasne návrh na

odklad exekúcie do právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie. Keďže na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz a bolo rozhodnuté o jeho oddlžení, pričom vykonávaním exekúcie do nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie by mohlo dôjsť k vzniku bezdôvodného obohatenia
oprávneného alebo nárokov na náhradu škody, súd podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku povolil
odklad exekúcie do času, kedy nadobudne právoplatnosť rozhodnutie o zastavení exekúcie v I. výroku
tohto uznesenia.2. O trovách konania súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 5, § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a § 256
ods. 1, § 262 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) tak, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, pretože ani jedna zo strán nezavinila zastavenie

konania. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1, § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, § 256
ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, pretože súdny
exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil. Exekúcia bola zastavená, pretože na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, preto by mal súdny exekútor právo na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému
- podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku. Súd vyzval súdneho exekútora na oznámenie, či si uplatňuje

náhradu trov exekúcie a predloženie ich vyčíslenia spolu s exekučným spisom, pričom ho súčasne
upozornil, že ak oznámenie, vyčíslenie trov exekúcie a exekučný spis v určenej lehote nepredloží, bude
mať súd za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Súdnemu exekútorovi bola výzva doručená 02.10.2017,
v určenej lehote 5 dní však oznámenie, resp. vyčíslenie trov exekúcie a exekučný spis, nepredložil.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor v časti trov exekúcie,

navrhujúc zmenu napadnutého uznesenia podľa § 250 CSP tak, že oprávneného zaviaže na náhradu
trov exekúcie v celkovej sume 44,59 eura v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.
Napadnutým uznesením súd určil, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov konania z dôvodu,
že si ich neuplatnil. V tejto veci však došlo k zrejmej nesprávnosti zo strany súdneho exekútora, kedy
nedopatrením uplatnenie trov exekúcie súdu nezaslal, avšak vyúčtovanie vo veci vykonal. K podanému

odvolaniu súdny exekútor priložil predmetné vyúčtovanie.

4. K podanému odvolaniu sa vyjadril oprávnený, ktorý uviedol, že návrh na vykonanie exekúcie bol
podaný dôvodne, a tak by oprávnený nemal byť zaviazaný na úhradu trov exekučného konania.
Oprávnený ani pri náležitej opatrnosti nemohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie - vyhlásenie

konkurzu. Oprávnený tiež nezavinil, že počas exekúcie sa povinný dostal do konkurzu. Exekútor sa
v zmysle čl. V bod 6 Zmluvy o spolupráci pri vykonávaní exekúcií, uzavretej s oprávneným zaviazal,
v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok povinného v priebehu exekučného konania, prihlásiť si
vzniknuté trovy exekúcie ako svoju pohľadávku do konkurzu.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 CSP po oboznámení sa s obsahom
spisu v prejednávanej veci, bez nariadenia odvolacieho pojednávania a po zistení, že odvolanie smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP), odvolanie súdneho exekútora
podľa § 386 písm. c) CSP odmietol.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

10. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému odvolanie nie je prípustné.

11. Neprípustnosť odvolania znamená, že zákon vylučuje možnosť napadnúť rozhodnutie súdu prvej
inštancie riadnym opravným prostriedkom. Uvedené platí i v prípade, pokiaľ rozhodnutie obsahuje
nesprávne poučenie o možnosti podať odvolanie. Poučenie o prípustnosti odvolania proti rozhodnutiu,
protiktorémuvskutočnostizákonodvolanienepripúšťa,nezakladáprocesnéúčinkypodanéhoodvolania

a také odvolanie musí odvolací súd odmietnuť podľa § 386 písm. c) CSP ako neprípustné.

12. Proti uzneseniu súdu vydanému v exekučnom konaní je prípustné odvolanie len v prípade, ak
ho zákon pripúšťa. Trovy exekúcie sú osobitným inštitútom upraveným v § 200 a nasl. Exekučnéhoporiadku, pričom Exekučný poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o trovách exekúcie nepripúšťa.
Ustanovenia Exekučného poriadku o trovách exekúcie výslovne neupravujú možnosť podať odvolanie
proti rozhodnutiu o trovách exekúcie, preto odvolací súd (a contrario) aplikujúc ustanovenie § 355 ods.

2 CSP posúdil podané odvolanie ako neprípustné a ako také ho podľa § 386 písm. c) CSP odvolanie
odmietol.

13. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1
CSP tak, že oprávnenému a povinnému nepriznal voči súdnemu exekútorovi náhradu trov odvolacieho

konania, pretože im v tomto štádiu konania žiadne nevznikli a ani si ich neuplatnili.
Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).